Справа   №3-275/10                                                                                                                                                                                                                                  

                                                ПОСТАНОВА

12 лютого 2010 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглянув матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого директором державного підприємства „Тульчинське лісомисливське господарство”,  за ст.. 41 ч. 1 КУпАП,

                                                     ВСТАНОВИВ:

        04.02.2010 року на адресу суду з Територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, будучи директором вищевказаного підприємства, порушив ряд вимог законодавства про працю України, а саме: 31.12.2009 року з підприємства було звільнено 27 працівників і в день звільнення їм не було виплачено належні їм від підприємства суми; з 01.12.2009 року по 05.01.2010 року у відпустці знаходились працівники і їм не була виплачена заробітна плата за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки; окремим працівникам підприємства не надавались відпустки протягом трьох років підряд з 2006 року по 2009 рік.

        ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав, щиро покаявся та обіцяв усунути всі вищевказані недоліки у роботі.

        Враховуючи дані про особу правопорушника, обставину що пом”якшує відповідальність – щире каяття,  конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про малозначність скоєного ним правопорушення, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

            На підставі викладеного, керуючись ст.. 22, 283, 284  КУпАП, суддя –

                                                            ПОСТАНОВИВ:                

                Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.  

                Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

                Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: