Дело № 1-П-319/2009 г.                                                                                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября  2009 года

Мелитопольский  горрайонный   суд Запорожской   области   в   составе:

председательствующего – судьи Баранова В.И.

при секретаре – Сюсель И.М.

с участием прокурора – Мешальников  А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе представление заместителя начальника СО Мелитопольского ГО ГУМВД Украины   в Запорожской области майора милиции о прекращении уголовного дела № 16999411, возбужденного по признакам  преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника СО Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области майор милиции обратился в суд с представлением о прекращении производства по уголовному делу № 16999411, возбужденному по признакам  преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.

В обоснование представления указано на то, что 04.10.1994 г. в период времени с 07-00 ч. до 13-00 ч. не установленное лицо путем взлома входной двери, проникло в АДРЕСА_1, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_1 на сумму 68, 5 млн. крб.

         28.10.1994 года по данному факту Мелитопольским ГО ГУМВД Украины  в Запорожской области было возбуждено уголовное дело № 16999411по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в редакции 1961 года), которое впоследствии согласно ст.  5 УК Украины и ст. 12 раздела 2 «заключительных и переходных положений» УК Украины было переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года).

Будучи допрошенной, в качестве потерпевшей ОСОБА_1 показала, что 04.10.1994 г. в период времени с 07-00 ч. до 13-00 ч. не установленное лицо путем взлома входной двери, проникло в АДРЕСА_1, откуда тайно похитило ее имущество, на сумму 68, 5 млн. крб.

04.12.1994 года досудебное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины, в связи с не установлением лица, совершившего данное преступление.

Принятыми мерами розыска, лицо, совершившее данное преступление, установить не представилось возможным. В настоящее время срок давности для привлечения к уголовной ответственности истек.

Выслушав мнение прокурора, который считает, что представление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины, по сроку давности, так как  с момента совершения преступления истекло  пятнадцать лет.

 Принимая во внимание наличие законных оснований для удовлетворения представления и то, что потерпевшая не возражает против прекращения уголовного дела,  руководствуясь ст. ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, ст. 49 ч.1 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело  № 16999411, возбужденное 28.10.1994 года Мелитопольским  ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года) прекратить производством  в связи с истечением срока давности для привлечения лица к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток через Мелитопольский горрайонный суд.

СУДЬЯ: