Справа № 2а- 1304/2009 р.

                                                                П О С Т А Н О В А

                                                       І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

     07 вересня   2009 року.                                                                            м. Сімферополь

 Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим  у складі:            

            Головуючої  судді   -   Бортник О.П.

            при секретареві      -     Борисюк О.В..                            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу за адміністративним  позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету  Сімферопольської міської ради про визнання відмови  незаконною ,-  

                                                             В С Т А Н О В И В:

15.07.2009 року ОСОБА_1 звернувся  до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету   Сімферопольської міської ради, в якому просить визнати незаконною відмову  щодо  видачі йому  дозволу на використання як об’єкту торгівлі і сфери послуг належної квартири АДРЕСА_1, визнати за ним право на  використання даного приміщення як об’єкту торгівлі та сфери послуг, зобов’язати відповідача видати йому  дозвіл на торгівлю за даною адресою.

            Вимоги мотивовані тим, що він, будучи власником вказаного квартири бажає  використовувати з метою підприємницької діяльності, об’єкту сфери послуг і офісу.  З цією метою він  звернувся  до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради для отримання відповідного дозволу. Проте йому було письмове відмовлено.

           Дану відмову він вважає необґрунтованою  і такою, що порушує його право  власності.

Позивач та її представник у судовому засіданні  свої позовні вимоги  підтримали у повному обсязі.  

Представник відповідача в судове засідання   не з’явився, про час  та місце розгляду справи повідомлений належно, в  листі просить розглянути справу без їх участі, ухвалити рішення відповідно до законодавства України.

Вислухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали позову, суд вважає, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником  квартири  за адресою: вул. Київська100, кв. 37  в м. Сімферополі на підставі договору купівлі – продажу, реєстровий номер № 1912 від 20.09.2007 року.

Рішенням Виконкому Сімферопольської міської ради від 08.08.2008 р. № 1884 затверджений Акт міської міжвідомчої комісії від 09.07.2008 р. № 64 яким вищезгадана квартира визнана непридатної для мешкання.  

Зазначену квартиру  власник бажає використовувати з метою підприємницької діяльності, об’єкт сфери послуг та офіс.

             З цією метою для отримання відповідного дозволу він звернувся до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради.

             Проте він отримав відмову, мотивовану тім, що він на це не має права, тому що  використання житлових приміщень не за призначенням не допускається.

             Відповідно до ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і ст. 152 ЖК України з урахуванням вимог Закону України «Про основи містобудування»   до компетенції органів місцевого самоврядування – виконавчих комітетів міських (районних) рад - відноситься вирішення питань переобладнання житлових приміщень і дача дозволу на розташування в житлових приміщеннях офісів, контор, торгівельних  організацій і їх використання для інших цілей невиробничого характеру, яке оформлюється актом органу місцевого самоврядування, що видається в межах повноважень, тобто рішенням виконавчого комітету.

            У ст. 6 ЖК України і ст. 383 ЦК України міститься лише заборона на використання житлових приміщень для потреб виробничого характеру. Використання житлового приміщення як об’єкту торгівлі і сфери послуг не може розглядатися як виробнича діяльність.

         Отже, відмова  відповідача в наданні позивачу дозволу на  використання приміщення що йому належить, як  об’єкту торгівлі і сфери послуг є незаконною,  а позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

           На підставі ст. ст. 6, 150, 152 Житлового Кодексу України, ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про основи містобудування»,  ст. ст. 8, 41 Конституції України, ст. ст. 320, 383, 1218 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст.  11, 71, 86, 159-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

                                                              П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконною відмову  виконавчого комітету  Сімферопольської міської ради  в наданні    дозволу на  використання належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2,   як об’єкту торгівлі, сфери послуг і офісу.

Визнати за  ОСОБА_1 право  на  використання   належної йому квартири АДРЕСА_2  з метою підприємницької діяльності, об’єкту сфери послуг та офісу.

Зобов'язати виконавчий комітет Сімферопольської міської ради   видати  дозвіл на розміщення об’єкту  торгівлі  і сфери послуг за   адресою: АДРЕСА_3.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського Апеляційного адміністративного суду через Київський районий суд м. Сімферополя шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення постанови заяви про її оскарженя, та подання протягом 20 днів після цього апеляційної скарги

            Суддя: