Справа № 2-310/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 р.      Новоград-Волинський міськрайонний суд  Житомирської області

в складі : головуючого -  судді               Кузьменко В.В.

                 при секретарі                           Музика Н.Ю.          

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

                                                                    встановив :

             Позивач просить стягнути з відповідачів кредитні кошти в сумі  24253,71 грн. та сплачені судові витрати пов’язані з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення та розмір сплаченого державного мита. Станом на 25.08.2009 р. заборгованість – 24253, 71 грн. в тому числі залишок по договору – 21630,61 грн., пеня за несвоєчасну сплату платежів – 486,69 грн., заборгованість по відсотках  – 2136,41 грн., згідно кредитного договору № 8-824892/ЕК/235/2008-980 від  21.05.2008 року, а також судові витрати по сплаті державного мита в сумі  242,54 грн., та витрати по сплаті за ІТЗ в сумі 120 грн.    

Свої вимоги мотивує тим, що 21.05.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8-824892/ЕК/235/2008-980 про надання кредиту в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок на термін до 20.05.2010 р. з сплатою 36 % річних за користування кредитними коштами.

              Відповідач не виконав умови вказаних договорів, не сплачує відсотки за користування кредитами, ухиляється від виконання умов договорів, внаслідок чого виникла заборгованість.  

Поручителем виступила згідно договору поруки від 21.05.2008 р. ОСОБА_2.      

             Оскільки умови договору не виконувались, позивач вважає за необхідне достроково здійснити повернення кредитних коштів, заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за його користування та пені.

              Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала в повному об’ємі.

              Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду повідомлена належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи.

     Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_1,  дослідивши матеріали справи встановив: 21.05.2008 р. між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8-824892/ЕК/235/2008-980 про надання кредиту в сумі 30 000( тридцять тисяч) гривень 00 копійок на термін до 20.05.2010 р. з сплатою 36 % річних за користування кредитними коштами.

         Свої вимоги обгрунтовано мотивує тим, що  відповідач не виконує умови вказаного договору не сплачує відсотки за користування кредитами, ухиляється від виконання умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість.    

У разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, поручитель відповідає перед кредитом, як солідарний боржник, іншого договором не встановлено, а тому підлягає стягненню основна сума боргу, проценти та судові витрати.    

         Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.

         Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику з розстроченням частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та повернення процентів, належних йому (ст. 1048 ЦК), а ст. 1054 ЦК України передбачає, що ці положення застосовуються і до кредитного договору.

         Зважаючи на вищевикладене суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, підтвердженими належними доказами, а тому задовольняє позов.

                 Керуючись ст. ст. 11, 15, 57 - 60, 208 - 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 509, 525, 526, 530, 1054, 1055, 1057 ЦК України, суд

                                                                  вирішив :

               Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирського регіонального управління в солідарному порядку кредитні кошти в сумі 24253, 71 грн. в тому числі залишок по договору – 21630,61 грн., пеня за несвоєчасну сплату платежів – 486,69 грн., заборгованість по відсотках  – 2136,41 грн., згідно кредитного договору № 8-824892/ЕК/235/2008-980 від  21.05.2008 року, а також судові витрати по сплаті державного мита в сумі  242,54 грн., та витрати по сплаті за ІТЗ в сумі 120 грн.    

      На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про оскарження яка може бути подана протягом 10 днів після його проголошення.

                Головуючий :