Судове рішення 338/1440/16-ц від 15.04.2019

Особи

Учасники процесу:

відповідач: Демидов Іван Русланович
позивач: Пиндус Богдан Іванович
заявник: Відділ ДВС Богородчанського районного управління юстиції
боржник: Демидов Іван Русланович
стягувач (заінтересована особа): Пиндус Богдан Іванович
заявник: Демидов Іван Русланович
Інша особа: Пиндус Богдан Іванович
представник заявника: Сапіжак Василь Васильович
представник заявника: Гуменюк Богдан Степанович
спеціаліст: Гриб Андрій Ігорович
Інша особа: Богородчанський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області
спеціаліст: Ясинська В.В.
Представник цивільного позивача: Захаріїв Богдан Дмитрович
Апелянт: Пиндус Богдан Іванович
стягувач (заінтересована особа): Богородчанський РВ ДВС
адвокат: Гуменюк Б.С.
Представник відповідача: Гуменюк Богдан Степанович
Представник позивача: Захаріїв Б.Д.
Інша особа: Богородчанський районний суд
стягувач (заінтересована особа): Богородчанський РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #78369472

У Х В А Л А

Справа №338/1440/16-ц

11 квітня 2019 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Битківського Л.М.

секретар Дякун М.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

26 грудня 2016 року представник ОСОБА_2 – ОСОБА_4 подав до суду заяву про стягнення з ОСОБА_3 боргу за договором позики від 18.12.2011 року, згідно якого відповідач отримав у позивача у борг кошти в сумі 17000 дол. США. на умовах сплати відсотків, які за період користування коштами визначені у розмірі 2000 дол.США. Кошти зобов'язувався повернути до 31.12.2014 року, однак в обумовлений строк не повернув.

28.02.2017 року судом було постановлено заочне рішення про стягнення боргу.

21.08.2018 року ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності ОСОБА_3, було подано у суд заяву про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду.

Ухвалою від 05.09.2018 року заочне рішення Богородчанського районного суду від 28 лютого 2017 року було скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ухвали від 20.11.2018 року за результатами підготовчого судового засідання справа була призначена до розгляду по суті. Одночасно, виходячи зі змісту поданих стороною відповідача заперечень проти заявлених позовних вимог, судом визнано обов’язковою явку в судове засідання безпосередньо позивача з метою з’ясування достовірності поданих як позивачем так і відповідачем доказів на підтвердження характеру спірних правовідносин. Зазначена вимога суду була доведена до відома позивача.

Судові засідання у справі призначались неодноразово, а саме 17.12.2018 року, 28.01.2019 року, 12.02.2019 року, 13.03.2019 року та 11.04.2019 року. У жодне з вказаних засідань позивач не з’явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні 11.04.2019 року представник відповідача ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України. Заявлене клопотання мотивував тим, що за його клопотанням суд визнав обов’язковою явку позивача, оскільки подані стороною відповідача докази свідчать про відсутність боргу за поданою позивачем розпискою, що фактично визнає сам позивач. Однак ОСОБА_2 уникає явки до суду, а тому вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що після скасування заочного рішення, від імені позивача представником позивача ОСОБА_4 20.11.2018 року подано до суду заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника з проханням призначити справу до судового розгляду. Тому підготовче судове засідання 20.11.2018 року проведено за відсутності позивача.

Судове засідання 17.12.2018 року не відбулось через неявку позивача.

12.02.2019 року у судове засідання позивач не з’явився повторно, подавши 28.01.2019 року заяву про зупинення розгляду даної справи до вирішення іншої, яка розглядається у порядку цивільного судочинства, а саме справи за його позовом до ОСОБА_3Р та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору про надання правової допомоги. При цьому розгляд цього клопотання просив здійснити без його участі. У задоволенні вказаного клопотання ухвалою від 12.02.2019 року судом було відмовлено, а розгляд справи відкладено у зв’язку з тим, що явка позивача ОСОБА_2 була визнана судом обов’язковою у підготовчому судовому засіданні.

13.03.2019 року позивач не з’явився до суду, подавши клопотання про відкладення справи з метою витребування додаткових доказів – результатів розгляду іншої справи, яка розглядається у порядку. У задоволенні вказаного клопотання судом було відмовлено, а розгляд справи в черговий раз відкладено у зв’язку із неявкою позивача.

В судове засідання 11.04.2019 року позивач не з’явився повторно, не подавши суду жодних клопотань.

Таким чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності після скасування заочного рішення у справі позивач суду не подав. Крім того, у підготовчому засіданні за клопотанням представника відповідача, яке було визнано судом обґрунтованим, було прийнято рішення про визнання обов’язковою явки в судове засідання безпосередньо позивача, оскільки його нез’явлення перешкоджатиме розгляду справи.

Виходячи з наеденого, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу за договором позикизалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду у п‘ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/338/111/17

Номер: 2/338/111/17
Опис: про стягнення боргу
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 338/1440/16-ц
Суд: Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Суддя: Битківський Л.М.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.12.2016
Дата етапу: 31.03.2017

Судове провадження 6/338/29/18

Номер: 6/338/29/18
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 338/1440/16-ц
Суд: Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Суддя: Битківський Л.М.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.07.2018
Дата етапу: 02.08.2018

Судове провадження 2-п/338/10/18

Номер: 2-п/338/10/18
Опис:
Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
Номер справи: 338/1440/16-ц
Суд: Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Суддя: Битківський Л.М.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.08.2018
Дата етапу: 05.09.2018

Судове провадження 4-с/338/1/19

Номер: 4-с/338/1/19
Опис:
Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
Номер справи: 338/1440/16-ц
Суд: Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Суддя: Битківський Л.М.
Результати справи: скасовано частково
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.08.2018
Дата етапу: 23.05.2019

Судове провадження 2/338/14/19

Номер: 2/338/14/19
Опис: про стягнення боргу
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 338/1440/16-ц
Суд: Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Суддя: Битківський Л.М.
Результати справи: залишено без змін
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.09.2018
Дата етапу: 24.06.2019

Судове провадження 22-ц/4808/666/19

Номер: 22-ц/4808/666/19
Опис: Скарга Демидова Івана Руслановича на дії державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області під час примусового виконання виконавчого листа Богородчанського районного суду
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 338/1440/16-ц
Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
Суддя: Битківський Л.М.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.04.2019
Дата етапу: 23.05.2019

Судове провадження 22-ц/4808/771/19

Номер: 22-ц/4808/771/19
Опис: Пиндуса Богдана Івановича до Демидова Івана Руслановича про стягнення заборгованості за договором позики
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 338/1440/16-ц
Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
Суддя: Битківський Л.М.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.05.2019
Дата етапу: 24.06.2019

Судове провадження 22-з/4808/46/19

Номер: 22-з/4808/46/19
Опис:
Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
Номер справи: 338/1440/16-ц
Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
Суддя: Битківський Л.М.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.05.2019
Дата етапу: 10.06.2019