справа № 2-7351/09

справа № 2-728/10  

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                     29 січня 2010  року                                                                           м. Луцьк                

    Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді                                        Ковтуненка В.В.,

при секретарі                                                 Педич Ю.С.,

з участю представника позивача                 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ «ОСОБА_2 банк ОСОБА_3» в особі Волинської обласної дирекції звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що між ОСОБА_4 ВАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" в особі Волинської обласної дирекції 08 вересня 2006 року було укладено кредитний договір № 014/1107/73/30920   (надалі Договір), відповідно до якого Відповідачеві було надано кредит у сумі 9 065,00 доларів .США строком на 48 місяців з 08.09.2006 року по 07.09.2010 року із сплатою 13,0% річних на придбання автомобіля. Згідно заяви на видачу готівки № КЗ/1 від 11.09.2006 року банком було надано відповідачеві кошти в сумі 9 065,00 дол. США згідно кредитного договору № 014/1107/73/30920. Відповідно до п. 5.1 Договору, погашення кредиту та відсотків повинно здійснюватись Позичальником щомісячно до 15 числа кожного місяця, згідно графіка. Однак, на протязі всього часу користування кредитними коштами Позичальником систематично порушувались умови кредитного договору, вказані порушення тривають по цей час, а саме в частині сум та строків погашення кредиту та відсотків, які передбачені графіком погашення, що є невиконанням умов договору зі сторони Позичальника.   При таких обставинах, згідно п. 6.5 Договору, установа банку має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, з Відповідачем було укладено договір застави № 3584 від 08.09.06 року, згідно якого Відповідачем було передано в заставу ВАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" належний йому на праві власності та придбаний за кредитні кошти автомобіль марки ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1. У зв'язку з тим, що на протязі всього періоду Відповідачем грубо порушувались зобов'язання за кредитним договором, банк змушений був звернути стягнення на заставлене майно. 09 вересня 2008 року Банком було направлено Державній виконавчій службі Луцького РУЮ виконавчий напис № 2496 від 09.09.08 року, вчинений приватним нотаріусом Ковельского районного нотаріального округу ОСОБА_5, з метою звернення стягнення на заставлене майно, що належить ОСОБА_4, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21101, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. В рамках виконавчого провадження вищевказане майно було реалізоване з прилюдних торгів. В результаті реалізації майна Позичальника, ВДВС Луцького РУЮ було перераховано банку кошти в сумі 19 990,96 гривень   на погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № 014/1107/73/30920 від 08.09.2006 року. Однак, суми, вирученої від реалізації заставленого майна, не достатньо для повного погашення заборгованості за кредитним договором. Згідно п. 9.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

    Так, станом на 22 вересня 2009 року за Відповідачем рахується заборгованість по тілу кредита - 6248,07 доларів США,   заборгованість за відсотками 2658,90 доларів США,   пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків 11 463,06 доларів США,   а всього заборгованість Відповідача складає 20 370,03 доларів США,   що по курсу НБУ (8,0068 грн. за 1 дол. США), встановленому станом на 22.09.09 року становить 163098,75 гривень. Банк позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору, тобто на своєчасне повернення кредиту. Такі обставини є істотним порушенням умов договору зі сторони  ОСОБА_4 Просить суд розірвати кредитний договір, стягнути заборгованість, витрати на конвертацію валюти та судові витрати.

    В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов з підстав викладених в позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

    Відповідач в судове засідання не з’явився про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього до суду не надходило заяви про  розгляд справи у його відсутності, зі згоди  представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов’язується  надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити  проценти.

Судом встановлено, що 08.09.2006 року між ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 014/1107/73/30920 (а.с. 8), відповідно до умов договору банк надав відповідачу в кредит грошові кошти в сумі 9 065,00 доларів США, а він зобов’язувався здійснювати відповідну плату в порядку та на умовах визначених кредитним договором.

Відповідно до ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

    Як вбачається з матеріалів справи 08 вересня 2006 року мі АППБ «Аваль» та ОСОБА_6 укладено договір застави (а.с. 26-27), відповідно до умов договору застави з метою забезпечення виконання зобов’язання ОСОБА_6, що виникли з кредитного договору № 014/1107/73/30920 від 08 вересня 2006 року ОСОБА_6 передав в заставу автомобіль ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, що належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу – РСА 760968, виданого Луцьким МРЕВ 07.09.2006 року

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

У зв'язку з тим, що на протязі всього періоду відповідачем не належним чином виконувалися зобов'язання за кредитним договором, 29 вересня 2008 року банк звернувся до приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7 для вчинення виконавчого напису для звернення стягнення заборгованості у безспірному порядку, в результаті чого вказаним нотаріусом було вчинено виконавчий напис (а.с. 28), яким звернуто стягнення на автомобіль ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, згідно договору застави вказаного автомобіля.  

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»   державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення — п’ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов’язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Старшим державним виконавцем ВДВС Луцького РУЮ ОСОБА_3 15.10.2008 року винесено  постановою про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документу виданого 29.09.2008 року Приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» 85 475,04 грн. боргу (а.с. 29).

Службовою запискою головного фахівця відділу з проблемних кредитів фізичних осіб ОСОБА_8 було доведено до відома, що 13.07.2009 року на рахунок 2909811 надійшли кошти з ВДВС Луцького РУЮ в сумі 19 990,96 грн., які були стягнуті з ОСОБА_4 на погашення заборгованості (а.с. 30).

Відповідно до ст. 591 ЦК України   якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості, якщо інше не встановлено договором або законом.

    Судом встановлено, що сума від реалізації заставленого автомобіля ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, що належав ОСОБА_4 становить 19 990,96 грн., а його заборгованість перед банком після реалізації заставленого майна становить 163 098,75 грн., оскільки   сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_8» як заставодержателя, а тому він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості.

Щодо позовної вимоги ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_8» про розірвання кредитного договору то вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.   651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки ОСОБА_6 істотно порушував умови кредитного договору в результаті чого в нього виникла заборгованість, банком було вжито заходів щодо примусового стягнення заборгованості, а тому за таких обставин суд приходить до висновку про розірвання кредитного договору.  

Щодо позовної вимоги ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_8» про стягнення з ОСОБА_6 на його користь 326,19 грн. витрати на конвертацію валюти, то вона не  підлягає задоволенню, так як умовами кредитного договору № 014/1107/73/30920 від 08.09.2006 року укладеного між сторонами не передбачено  сплати за конвертацію валюти.  

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві — пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що грошові кошти, які отримані після реалізації заставленого майна ОСОБА_4, не покривають його заборгованість перед  ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_8» за кредитним договором № 014/1107/73/30920 від 08 вересня 2006 року, а тому суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_8» виниклої заборгованості за неналежне виконання зобов’язань та понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, в решті позовних вимог відмовити.

Керуючись Законом України «Про нотаріат», Законом України « Про виконавче провадження», ст. ст. 572, 574, 591, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 – 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

              Позовну заяву ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_8» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості – задовольнити  частково.

Кредитний  договір № 014/1107/73/30920  від 08.09.2006 року  укладений між ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_8» в особі Волинської обласної дирекції та ОСОБА_4 - розірвати.

Стягнути з  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ВАТ «ОСОБА_2 банк ОСОБА_8» в особі Волинської обласної дирекції – 163 098,75 гривень заборгованості за кредитним договором, р/р 2909811 у Волинській ОД «ОСОБА_2 ОСОБА_8», МФО 303569, код ЄДРПОУ 20128765.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ВАТ «ОСОБА_2 банк ОСОБА_8» в особі Волинської обласної дирекції понесених і документально підтверджені судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1639,48 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень, р/р 2909811 у Волинській ОД «ОСОБА_2 ОСОБА_8», МФО 303569, код ЄДРПОУ 20128765.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області  через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Волинської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

           Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

                                  Суддя                                                В.В. Ковтуненко