Справа № 192/1872/23

Провадження № 2/192/95/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фєтісової Ю.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь на її утримання аліменти у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову та до досягнення дитиною трьох років.

Позов обґрунтовує тим, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони не перебували, мають спільну малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наразі, проживає з сином окремо від ОСОБА_2 . Матеріальної допомоги відповідач їй добровільно не надає. При стягненні аліментів з боржника просить врахувати, що він є молодою, здоровою та працездатною особою, інших малолітніх чи неповнолітніх дітей не має.

Позивачка зазначає, що наразі вона здобуває освіту у ВПУ № 17 на денній формі навчання за професією: 5122 кухар 7412 кондитер, а тому не має можливості працювати, щоб належним чином самостійно забезпечити дитину. Просить врахувати, що питання стягнення аліментів є для них із сином життєво важливим. Вважає, що відповідач у відповідності з нормами Сімейного кодексу України зобов`язаний забезпечити їй та їхній дитині належний рівень життя. Нічого не перешкоджає йому працювати та отримувати заробітну плату.

Відповідач у судове засідання не прибув, судова повістка про виклик до суду направлялись йому рекомендованим поштовим відправленням за його зареєстрованим місцем проживання (іншої адреси він суду не повідомив). Зазначене поштове відправлення Укрпошта повернула до суду з відміткою на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

За змістом п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, з огляду на правила, встановлені ст. ст. 128, 130 ЦПК України, суд доходить висновку, що відповідач повідомлений про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про його дату, час та місце, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала з викладених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають малолітню дитину, сина ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції).

У шлюбі позивачка та відповідач не перебували.

Дитина проживає з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується акт обстеження житлово-побутових умов, складеним 29.08.2023.

Згідно з довідкою від 07.02.2023 № 546, виданою Вищим професійним училищем № 17, ОСОБА_1 є здобувачем освіти групи НП 21 - 42/9 ІІ курсу денної форми навчання за професією: 5122 Кухар 7412 Кондитер, не перебуває на повному державному забезпеченні, термін закінчення навчання - 08.02.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1 - 3 ст. 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно з ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Отже, за змістом вказаної норми права, можливість отримання аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитини до досягнення нею трьох років, виникає за умови, що чоловік має можливість надавати таку матеріальну допомогу.

Разом з тим, позивачка не надала суду доказів, що відповідач може надавати їй матеріальну допомогу.

Суд звертає увагу, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що позивачка не довела належними, допустимими та достатніми доказами наявність у відповідача можливості надавати їй матеріальну допомогу, а тому відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76 - 81, 83, 95, 263 - 265 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складене 23 лютого 2024 року.

Інформація про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.В. Ковальчук