Справа № 2-749/10 р.

                                                              У Х В А Л А

                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву Чугуївського міжрайонного прокурор Харківської області,  третя особа: Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Харківської області, до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання незаконним рішення № 526-V  ХХІІ сесії V скликання від 30 березня 2007 року,

                                                         в с т а н о в и в:

12 лютого  2010 року Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду з позовом до Чугуївської міської ради Харківської області, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення № 526-V ХХІІ сесії V скликання Чугуївської міської ради Харківської області від 30 березня 2007 року «Про зміну цільового призначення земельних ділянок та віднесення їх до іншої категорії».

Позовні вимоги прокурор обґрунтовував тим, що зазначене рішення є незаконним, оскільки зміна цільового призначення «земель оборони» на «землі житлової та громадської забудови» проведена органом місцевого самоврядування в порушення вимог ч. 2 ст. 20 Земельного кодексу України.

Посилання відповідача у спірному рішенні на п.2 ст. 83 ЗК України, позивач вважає безпідставним, оскільки розмежування земель державної та комунальної власності на даний час, відповідно до вимог Закону України «Про розмежування земель державної та комунальної власності» не проведено, тому відсутня комунальна власність на землю.

Крім того, при винесені рішення № 526-V  ХХІІ сесії V скликання Чугуївської міської ради від 30 березня 2007 року, відсутня згода на припинення права користування спірними земельними ділянками Міністра оборони України.

Прокурор у позовній заявив визначив коло осіб у справі, не зважаючи на те, що суб’єктами спірних правовідносин є Чугуївська міська рада Харківської області та Міністерство Оборони України, яке взагалі не залучено в якості сторони у справи, тому  слід зауважити, що при подачі позову не правильно визначена підсудність, так як дані спори відносяться до компетенції господарських судів.

Таким чином, суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на пред’явлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.  Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Статтею 45 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів.

Прокурор може бути представником сторони у справі тільки у випадку, коли цією стороною є орган державної влади або орган місцевого самоврядування, наділені  повноваженнями органу виконавчої  влади, а не самостійний суб’єкт підприємницької діяльності. Із позову та доданих до нього документів не вбачається в чиїх саме інтересах  прокурор звернувся із вищезазначеним позовом до суду, що свідчить про те, що у прокурора відсутні повноваження на представлення позову в інтересах Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Харківської області.

Частина 6 ст. 119 ЦПК України вказує на те, що прокурор, який подав до суду заяву в інтересах іншої особи, повинен зазначати в заяві підстави такого звернення.

Зазначені вимоги  прокурором при подачі позову не виконані.

Таким чином, у випадках неправильного визначення прокурором позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, суд, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, повертає таку позовну заяву прокурору.

Керуючись  п. 3 ч. 3  ст. 121 ЦПК України,

                                                  У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чугуївського міжрайонного прокурор Харківської області, третя особа: Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Харківської області, до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання незаконним рішення № 526-V  ХХІІ сесії V скликання від 30 березня 2007 року - повернути позивачеві, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до  судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 – денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку, визначеному  ч. 4 ст. 295 ЦПК  України.

                                                       Суддя: