справа № 2-3137/09                          

                                                                                      справа № 2-147/10

Р І Ш Е Н Н Я

                                                                    І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И    

                      08 лютого 2010  року                                                                           м. Луцьк                

    Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді                                        Ковтуненка В.В.,

при секретарі                                                 Педич Ю.С.,

з участю позивача                                 ОСОБА_1,

        відповідача                                       ОСОБА_2,

        представника 3-ої особи             ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Луцька міська рада про визнання перепланування квартири неправомірною,

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що йому на праві приватної власності належить 55/100 будинку, що знаходиться у м. Луцьку по вул. Боровицького, 10, відповідачу по справі 45/100 відповідно. У 2007 році ОСОБА_2 провела перепланування своєї частини житлового будинку, добудувавши веранду і вибивши собі вікно у несучій стіні, яка являється їхньою спільною межею. Дане вікно виходить на його подвір’я. За згодою на створення даного вікна відповідач до нього не зверталась. Існування цього вікна заважає нормальному функціонуваню його подвір’я. Відповідач не отримала всіх необхідних дозволів на проведення переплануванняі у органах місцевого самоврядування, як цього передбачає ч. 2 ст. 383 ЦК України, ст. 100 ЖК України.  На прохання замуровати вікно, що виходить на його подвір’я, відповідач ніяким чином не відреагувала. На даний час  між ним та відповідачем відбувається погодження меж земельної ділянки. По завершенні приватизації землі він має намір побудувати літню кухню, проте вікно, яке було вибито відповідачем, позбавляє його такої можливості. Всі його намагання вирішити дане питання у позасудовому порядку не знайшли підтримки у відповідача. Просить суд постановити рішення, яким визнати перепланування квартири, що знаходиться у м. Луцьку по вул Боровицького, 10/1, неправомірною та зобов’язати відповідача повернути  дану квартиру  у попередній стан за власний рахунок.

    В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов та пояснив, що ОСОБА_2 здійснила перепланування будинку, у своїй веранді зробила вікно, тим самим обмежила його в інтимності подвір’я та втрачено його придатність.

    Відповідач в судовому засіданні заявлений позов не визнала та пояснила, що позивачем не доведено порушення його прав, так як спірне вікно розміщене не в несучій стіні, а в приміщенні 1-3, яке належить їй на прав приватної власності, просила відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 100 Житлового кодексу України переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім’ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім’ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Судом при розгляді справи встановлено і цього не заперечували сторони, що житловий будинок № 10 по вулиці Боровицького в м. Луцьку належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується технічним паспортом на вказаний будинок (а.с. 25-28).

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_2 в своїй частині житлового будинку зробила вікно, що своїм виглядом виходить на територію спільного користування – подвір’я.

Актом  державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта садибної ділянки (а.с. 22-23) прийнято рішення,  що пред’явлений до прийняття в експлуатацію побудований ОСОБА_2, ОСОБА_1 (в тому числі самовільно збудовані господарські будівлі-гараж-хлів-майстерня та літня кухня) домоволодіння на вул. Боровицького, 10, прийняти в експлуатацію.

Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 13.03.2008 року № 158-6 «Про затвердження акта прийняття в експлуатацію індивідуального житлового  будинку з господарськими спорудами», затверджено акт прийняття в експлуатацію двохквартирного житлового будинку з господарськими спорудами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на вулиці Боровиковського, 10, загальною площею 94,1 кв. м., житловою площею 62,9 кв.м. та присвоєно поштові адреси частинам житлового будинку на вул Боровиковського, 10 відповідно до технічного паспорту:  приміщенням 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5,1-6,1-7 ОСОБА_2 – квартира № 1, приміщенням 2-1,2-2, 2-3,2-4,2-5, ОСОБА_1 квартира № 2 (а.с. 5).

    Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 зробила вікно безпосередньо в стіні приміщення 1-3, яке є її власністю у частині житлового будинку № 10 по вулиці Боровиковського в м. Луцьку, актом  державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта садибної ділянки в 2007 році будинок прийнято в експлуатацію з вказаним вікном, і цього не заперечував сам позивач, і рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 13.03.2008 року № 158-6 «Про затвердження акта прийняття в експлуатацію індивідуального житдлового будинку з господарськими спорудами» затверджено акт, та узаконено вікно, яке ОСОБА_2 зробила в належній їй частині житлового будинку, при цьому судом не приймаються до уваги посилання позивача на те, що даним вікном ОСОБА_2 порушила інтимність подвір’я та втрачено придатність подвір’я, оскільки все це є припущенням позивача і не підтверджено жодним доказом, а тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.  

Керуючись ст. 100 Житлового кодексу України, ст. 383 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 – 215 ЦПК  України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до ОСОБА_2, третя особа Луцька міська рада про визнання перепланування квартири неправомірною.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Волинської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

                              Суддя                                                        В. В. Ковтуненко  

Рішення складено в повному об’ємі

12 лютого 2010 року