НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                   ВИРОК                                          

                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

м. Нововолинськ                    справа № 1-12/10          12 лютого 2010 року                      

          Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді                                             Ференс-Піжук О.Р.

за участю секретаря                      Шевчук О.М.    

прокурора                                     Смаля О.І.

захисника                                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 5-й мікрорайон, 25 кв.66, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1.   04.04.2007 року вироком Нововолинського міського суду за ст.ст. 15ч.2 – 186ч.2, 309ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції і пройти курс лікування від наркоманії;

2.   13.07.2007 року вироком Нововолинського міського суду за ст.ст. 186ч.2, 70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зімну місця проживання, роботи і періодично з’являтися в ці органи для реєстрації у вчиненні злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, суд,

                            встановив:

             Підсудний ОСОБА_2 9 липня 2008 року біля 23 год. через квартирку вікна, без відповідного на те дозволу та всупереч волі законного володільця квартири ОСОБА_3 і квартиронаймача ОСОБА_4, яка на цей час винаймала  квартиру у власниці,  незаконно проник  у квартиру №3, будинку № 17,  що на 5-му  мікрорайоні в м.Нововолинську, чим порушив недоторканість житла вказаних громадян.  

    Допитаний в судовому засіданні з приводу інкримінованого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю. Показав, що ввечері 9 липня 2008 року повертався додому. Коли проходив біля будинку своєї куми – потерпілої ОСОБА_4 та знаючи, що останньої немає вдома вирішив залізти в її квартиру. Залізши на балкон, розбив скло кватирки вікна і відкрив двері балкону та проник у житло потерпілої. Перебуваючи  в квартирі, зауважив  на телевізорі шкатулку, відкривши яку побачив золотий ланцюжок,     золоту підвіску у вигляді образа «Божої матері»,  золоту підвіску у вигляді англійської букви «Н», які вирішив викрасти. Забравши золоті вироби. залишив квартиру через вхідні двері. Розумів, що незаконно проникає до житла потерпілих і вчиняє дрібну крадіжку. У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати,  врахувати його стан здоров?я та не позбавляти волі.

    Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що в  липні 2008 року в один із днів вона була відсутня по місцю проживання. Коли з чоловіком повернулася додому, то побачила, що розбита шибка у вікні та відкритий  балкон. Також виявила пропажу золотих виробів, які зберігалися в шкатулці на телевізорі. Зазначила, що ювелірні вироби їй повернуто, претензій до підсудного немає.

    Потерпіла ОСОБА_3 – власниця житла в судове засіданні не з?явилась, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала, що претензій до  підсудного не має.

    Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні  показав, що влітку 2008 року  до нього на ринок приходив ОСОБА_2 і пропонував купити золотий ланцюжок. Виріб був не великий, він  його взяв. Через декілька днів  цей ланцюжок  вилучили працівники міліції.

    Окрім  пояснень підсудного, потерпілої ОСОБА_4, показань свідка ОСОБА_5 винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину, який йому інкримінується доведена дослідженими в суді письмовими доказами: протоколом огляду місця події від 10.07.2008 р. (а.с.8-9),  12.07.2008 року  (а.с.14), протоколом зважування ( а.с.20), довідкою про вартість ( а.с.21),   копією свідоцтва про право власності на квартиру ( а.с.46).        

    Умисні дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.162 КК України,  як  незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканність житла громадян.

    Речові докази: золотий ланцюжок, золоту підвіску із зображенням «Божої Матері», золоту підвіску у вигляді букви «N», суд  повертає власнику  – потерпілій ОСОБА_4

    До обставин, які пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить: з’явлення із зізнанням (а.с.15), щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.  

    Обставин, які обтяжують покарання, суд в діях  підсудного ОСОБА_2 не вбачає.

    При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує   ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу ОСОБА_2 , який неодноразово  засуджувався за корисливі злочини, новий злочин вчинив у період іспитового строку, посередньо характеризується за місцем проживання, не займається суспільно-корисною працею, перебуває на обліку у лікаря- нарколога і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі.

Вироком Нововолинського міського суду від 13.07.2007 року ОСОБА_2  засуджено за ч.2 ст.186 КК України, ч.4 ст.70 КК України  на п’ять років  позбавлення волі, а на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.  Новий злочин ОСОБА_2 вчинив 09 липня 2008 року, тобто в період іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання  за попереднім вироком.  На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за правилами ст.72 КК України, виходячи із співвідношення  одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, суд призначає покарання  ОСОБА_2 за сукупністю вироків.  

    Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

                           засудив:

    ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі  на строк 1 ( один ) рік.

    На підставі ч.1 ст.71 КК України, застосовуючи правила ст.72 КК України, до покарання за даним вироком, частково приєднати  невідбуту частину покарання за вироком Нововолинського міського суду від 13 липня 2007 року, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п?ять) років  2 ( два ) місяці.  

    Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 змінити з підписки  про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.      

    Речові докази: золотий ланцюжок, золоту підвіску із зображенням «Божої Матері», золоту підвіску у вигляді букви «N» залишити   власнику ОСОБА_4.

    На вирок може бути подано апеляції до Апеляційного суду Волинської області  через Нововолинський міський суд протягом 15 (п’ятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2  в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий     підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя                                                                                         О.Р.Ференс-Піжук.