ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА                   

21 червня 2007 р.                                                             Справа  № 14/141

За  адміністративним позовом Мукачівської  об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево  

до Приватного підприємства "КООІМ ТРАНС", м. Мукачево  

про стягнення податкового боргу   у сумі  773,87грн.,  

                                                           Суддя                                  В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Стасів Н.В.  - головний державний податковий інспектор  юридичного відділу за дов. від 19.07.2007р. №15350/10/10-00

від відповідача: не з”явився

          СУТЬ СПОРУ: Мукачівська  об"єднана державна податкова інспекція,                    м. Мукачево   (далі - позивач)  звернулася до суду з адміністративним позовом  про стягнення  з Приватного підприємства "КООІМ ТРАНС", м. Мукачево  (далі - відповідач)  податкового боргу у загальній сумі  773,87грн. (в тому числі у сумі 426,30грн.  по податку на прибуток, у сумі 340грн. по податку на додану вартість та  у сумі 7,57грн по комунальному податку).

          Позивач просить задоволити позов по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на підтвердження позовних вимог долученими  до справи доказовими матеріалами.

          Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі, з посиланням на їх обгрунтованість  матеріалами справи та представником позивача подано до матеріалів справи облікові картки платника податку - відповідача  по платежу  11021000 "податок на прибуток/доходи приватних підприємств", по платежу 14010100 "податок на додану вартість" та по платежу 16010200 "комунальний податок", як докази у підтвердження факту наявності у відповідача заборгованості до бюджету  у заявленій до стягнення сумі 426,30грн.  по податку на прибуток, у сумі 340грн. по податку на додану вартість та  у сумі 7,57грн по комунальному податку з періоду виникнення таких сум податкового боргу та їх існування станом на 20.06.2007р. Також представником позивача подано до матеріалів справи наказ від 25.05.2007р. №26-"0", як доказ у підтвердження повноваження заступника   начальника Мукачівської ОДПІ  Є.В. Скальського,   в т.ч. щодо права підпису від імені позивача позовних заяв.

Відповідач   письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у судове засідання не  направив, оскільки ухвалу суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 13.06.2007р.  №14/141 та призначення справи до судового розгляду,  з копією позовної заяви та доданих до неї документів,  надіслані відповідачеві за поштовою адресою, вказаною позивачем у позовній заяві –м. Мукачево, вул. Пряшівська, 9, повернуті установою пошти на адресу господарського суду з поміткою про відсутність адресата за даною адресою.

          Згідно свідоцтва №611010 серії АОО про державну реєстрацію юридичної особи - ПП"КООІМ ТРАНС" та довідки №160 з ЄДРПОУ Управління статистики у місті Мукачево, ПП"КООІМ ТРАНС" зареєстровано  та знаходиться у ЄДРПОУ за юридичною адресою м. Мукачево, вул. Пряшівська, 9  та  у матеріалах справи відсутні відомості про зміну відповідачем вищевказаної адреси, тобто   адреси, вказаної позивачем у позовній заяві та на яку судом надсилалась відповідачеві поштова кореспонденція.

          Відповідно до вимог чинного законодавстава, суд зазначає те, що судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а отже судом вжито достатніх заходів  щодо повідомлення відповідача  про вчинення вищезазначених процесуальних дій по  даній справі, шляхом надсилання на його адресу, зазначену позивачем у поданій заяві, процесуального документу прийнятого по даній справі (ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі №14/141 від 13.06.2007р.  та призначення справи до судового розгляду,  з копією позовної заяви та доданих до неї документів).

          Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження по даній адміністративній справі та про час і місце судового розгляду  даної адміністративної справи, тому справа вирішується на підставі наявних у ній доказових матеріалів.

        Вивчивши та проаналізувавши подані по справі доказові матеріали,  заслухавши пояснення представника позивача , суд

ВСТАНОВИВ:

          Матеріалами справи  підтверджується факт узгодження ПП"КООІМ ТРАНС" податкового зобов"язання у  загальній сумі 773,87грн. (в тому числі у сумі 426,30грн.  по податку на прибуток, у сумі 340грн. по податку на додану вартість та  у сумі 7,57грн по комунальному податку), у відповідності до  ст.5 Закону  України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

          Про необхідність погашення податкового боргу податковим органом  надсилались ПП"КООІМ ТРАНС" перша податкова вимога, яка  була повернута установою пошти на адресу податкового органу у зв"язку з відсутністю адресата за адресою  - м. Мукачево, вул.Пряшівска, 9,  про що  було складено акт про неможливість вручення  першої  податкової вимоги  №1/201, в зв"язку з чим податковим органом дана податкова вимога була розміщена на дошці податкових оголошень. Разом з тим, надіслана податковим органом друга податкова вимога  на адресу м. Мукачево, вул.Пряшівска, 9, була отримана ПП"КООІМ ТРАНС", що підтверджується підписом на повідомленні про вручення №1484128 (а.с.8).

          Вказана заборгованість відповідачем погашена не була, що підтверджено даними з облікових  карток платника податку - відповідача  по платежу 11021000 "податок на прибуток/доходи приватних підприємств", по платежу 14010100 "податок на додану вартість" та по платежу 16010200 "комунальний податок".

          Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу, що підлягає примусовому стягненню.

          Таким чином, за ПП"КООІМ ТРАНС" рахується податкова заборгованість у загальній сумі 773,87грн. (в тому числі у сумі 426,30грн.  по податку на прибуток, у сумі 340грн. по податку на додану вартість та  у сумі 7,57грн по комунальному податку), яка  підлягає стягненню з боржника на підставі ст. 3 Закону України  „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

           На підставі наведеного, керуючись ст. 3   Закону України  „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. ст.  2, 7-12, 51, 70, 86, 122, 159-163, 254, 255 та п.6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з  Приватного підприємства "КООІМ ТРАНС"  /м. Мукачево,                           вул. Пряшівська, 9,  ідентифікаційний код 34126395/  в доход бюджетів  за відповідними кодами бюджетної класифікації податковий борг у загальній сумі 773,87грн. (в тому числі у сумі 426,30грн.  по податку на прибуток, у сумі 340грн. по податку на додану вартість та  у сумі 7,57грн по комунальному податку).

3. Постанова  суду набирає законної сили в  порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

    Суддя                                                                                   В.І. Карпинець