справа № 2-5731/09

           З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я           справа № 2-399/10    

               І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                     12 лютого 2010  року                                                                           м. Луцьк                

    Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді                                        Ковтуненка В.В.,

при секретарі                                                 Педич Ю.С.,

з участю представника позивача                 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»  в особі Волинської обласної дирекції звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що  17.06.2007 року між  ОСОБА_3 та АППБ «Аваль» в особі Волинської обласної дирекції  було укладено  кредитний договір № 014/01-10/6944, відповідно до якого ОСОБА_3 було надано споживчий кредит у сумі 456 00,00 грн. строком на 120 місяців з 17.06.2005 року по 16.06.2015 рік із сплатою 17,5% річних. На даний час зі сторони позичальника порушено строки погашення кредиту (п. 1.3, 5.1. Договору), що є невиконанням умов договору зі сторони позичальника. Згідно п. 6.5 договору  установа банку має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Відповідно до п. 1.3 договору погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником щомісячно в розмірі 1/120 від суми отриманого кредиту, погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно. ОСОБА_3 прострочено погашення кредиту, грубо порушуються строки його погашення. ОСОБА_3 погашень по кредиту з березня 2009 року по липень 2009 року не було. Згідно п. 9.1 договову за погашення строків  повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Так, станом на 02.07.2009 рік за відповідачем рахується заборгованість за кредитом – 292 600,00 грн., заборгованість за відсотками -  22040,10  грн., пеня – 4 221,56 грн., а всього заборгованість відповідача складає 318 861,66 грн.

17 червня 2005 року із ОСОБА_4 був укладений договір поруки, відповідно до якого  поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов»язання  перед банком відповідати  по зобов`язаннях ОСОБА_3, які виникли з умов кредитного договору № 014/01-10/6944 від 17.06.2005 року в повному обсязі цих зобов`язань. Банком було вжито заходів по досудовому врегулюванню спору, відповідачам направлялись претензії № 2873, № 2875 від 09.06.2009 року, з вимогою дострокового повернення кредиту в повному обсязі згідно кредитного договору, які вини залишили без уваги та задоволення. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку   318 861,66 грн. заборгованості по кредитному договору №014/01-10/6944 від 17.06.2005 року та судові витрати.

    В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просив суд стягнути  солідарно з відповідачів на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»  в особі Волинської обласної дирекції 277 359,94 грн. заборгованості по кредитному договору № 014/01-10/6944 від 17.06.2005 року та судові витрати.

    Відповідачі в судове засідання не з’явились про час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов’язується  надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити  проценти.

Судом встановлено, що 17.06.2007 року між  ОСОБА_3 та АППБ «Аваль» в особі Волинської обласної дирекції було укладено  кредитний договір № 014/01-10/6944, відповідно до якого ОСОБА_3 було надано споживчий кредит у сумі 456 00,00 грн. строком на 120 місяців з 17.06.2005 року по 16.06.2015 рік із сплатою 17,5% річних, а вана зобов’язувалась  повернути їх банку на умовах визначених кредитним договором, однак відповідач належним чином свої зобов`язання по кредитному договору не виконує і у неї мається заборгованість перед банком в сумі 277 359,94 грн., яка підлягає солідарному стягненню  з ОСОБА_3 як основного боржника та ОСОБА_4, як поручителя.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі.

Судом також встановлено, що 17 червня 2005 року із ОСОБА_4 був укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях  ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору № 014/01-10/6944 від 17.06.2005 року в повному обсязі цих зобов'язань.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Також встановлено, що відповідачем порушено строки погашення кредиту, що є неналежним виконанням умов договору   зі сторони відповідача перед банком, і вона має заборгованість за кредитним договором № 014/01-10/6944 від 17.06.2005 року, яка складає 277 359,94 гривень. Позивачем було вжито заходи по досудовому врегулюванню спору, відповідачам направлялись претензії № 2873, № 2875 від 09.06.2009 року, з вимогою  дострокового повернення кредиту в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві — пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи банком при зверненні до суду було сплачено судові витрати, які складають сплату судового збору в сумі 1700 гривень (а.с. 1) та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 252 гривні (а.с. 2).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відповідачі належним чином свої зобов`язання за договором кредиту № 014/01-10/6944 від 17.06.2005 року та договором поруки від 17.06.2005 року не виконують, і в них мається заборгованість перед ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»  в особі Волинської обласної дирекції в сумі 277 359,94 грн., при зверненні до суду банком було сплачено судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 252 гривні, а тому за таких обставин суд приходить до висновку про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором та понесених і документально підтверджених судових витрат на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»  в особі Волинської обласної дирекції.

Керуючись ст.ст. 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 – 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

              Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»  в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості – задовольнити.

         Стягнути солідарно з  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як основного боржника та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, як поручителя на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»  в особі Волинської обласної дирекції – 277 359,94 гривень заборгованості за кредитним договором, р/р 2909811 у Волинській ОД «ОСОБА_2 Аваль», МФО 303569, код ЄДРПОУ 20128765.

Стягнути з  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»  в особі Волинської обласної дирекції понесених і документально підтверджені судових витрат по сплаті судового збору в сумі 850 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 126,00 гривень, р/р 2909811 у Волинській ОД «ОСОБА_2 Аваль», МФО 303569, код ЄДРПОУ 20128765.

Стягнути з  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»  в особі Волинської обласної дирекції понесених і документально підтверджені судових витрат по сплаті судового збору в сумі 850 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 126,00 гривень, р/р 2909811 у Волинській ОД «ОСОБА_2 Аваль», МФО 303569, код ЄДРПОУ 20128765.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області  через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Волинської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

           Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

                                  Суддя                                                В.В. Ковтуненко