Справа № 2-322/10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 р.      Новоград-Волинський міськрайонний суд  Житомирської області

в складі : головуючого -   судді  Кузьменко В.В.

                 при секретарі               Музика Н.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства (ВАТ) "ОСОБА_1 Аваль" до  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

                                                                    встановив :

              Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку кредитні кошти в сумі 52730,74 грн., із них: заборгованість за кредитом – 51181,08 грн., штрафні санкції – 1343,49 грн., заборгованість за відсотками – 206,17 грн. та судові витрати по сплаті державного мита в сумі 530 грн., а також витрати по сплаті за ІТЗ в сумі 120 грн.

             Свої вимоги мотивує тим, що 21.01.2008 року між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/1843/73/128080 про надання споживчого кредиту в сумі 60350,00 гривень строком на шістьдесят місяців з 21.01.2008 р. по 30.11.2013 р. із сплатою 15,50 % річних за користування кредитними коштами.

             Відповідач не виконав умови вказаного договору не сплачує відсотки за користування кредитом, ухиляється від виконання умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість.        

            Поручителем виступив згідно договору поруки № 014/1843/73/128080 від 21.01.2008 ОСОБА_3.

            Оскільки умови договору не виконувались, позивач вважає за необхідне достроково розірвати кредитний договір та здійснити повернення кредитних коштів, заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за його користування та штрафні санкції.

            Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

            Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав в повному об"ємі.

           Відповідач ОСОБА_3 (поручитель) в судове засідання не з"явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

           Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи встановив :  позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку кредитні кошти в сумі 52730,74 грн., із них: заборгованість за кредитом – 51181,08 грн., штрафні санкції – 1343,49 грн., заборгованість за відсотками – 206,17 грн. та судові витрати по сплаті державного мита в сумі 530 грн., а також витрати по сплаті за ІТЗ в сумі 120 грн..

           Свої вимоги обгрунтовано мотивує тим, що 21.01.2008 року між   ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/1843/73/128080 про надання споживчого кредиту в сумі 60350,00 гривень строком на шістьдесят місяців з 21.01.2008 р. по 30.11.2013 р. із сплатою 15,50 % річних за користування кредитними коштами.

              Відповідач не виконав умови вказаного договору не сплачує відсотки за користування кредитом, ухиляється від виконання умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість.  

               У разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, поручитель відповідає перед кредитом, як солідарний боржник, іншого договором не встановлено, а тому підлягає стягненню основна сума боргу, проценти, крім цього мають бути стягнені судовий збір та витрати на ІТЗ.

              Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.

               Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику з розстроченням частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та повернення процентів, належних йому ( ст. 1048 ЦК), а ст. 1054 ЦК України передбачає, що ці положення застосовуються і до кредитного договору.

                Зважаючи на вищевикладене суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, підтвердженими належними доказами, а тому задовольняє позов.

                 Керуючись ст. ст. 11, 15, 57 - 60, 208 - 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 2, 6, 15, 509, 525, 526, ч. 1, 530, 549-552, 553, 554 ст. 530,  ст.1054, 1055, 1057 ЦК України, суд,-

                                                                  вирішив :

               Позов задовольнити. Розірвати кредитний договір № 014/1843/73/128080 від 21.01.2008 р. та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3  на користь  Відкритого Акціонерного Товариства (ВАТ) "ОСОБА_1 Аваль"  в солідарному порядку кредитні кошти в сумі 52730,74 грн., із них: заборгованість за кредитом – 51181,08 грн., штрафні санкції – 1343,49 грн., заборгованість за відсотками – 206,17 грн. та судові витрати по сплаті державного мита в сумі 530 грн., а також витрати по сплаті за ІТЗ в сумі 120 грн..

                 На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про оскарження яка може бути подана протягом 10 днів після його проголошення.

                Головуючий :