- Представник позивача: Кравчук Сергій Анатолійович
- позивач: Андрусяк Василь Іванович
- відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідльністю (СТОВ) "Довжок"
- позивач: Корчевський Андрій Васильович
- позивач: Андрусяк Лідія Олександрівна
- Представник відповідача: Чоловський Олександр Миколайович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 134/1111/18
Провадження № 22-ц/801/933/2019
Категорія: 47
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА
08 квітня 2019 рокуСправа № 134/1111/18м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» про визнання додаткової угоди недійсною,
за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2018 року, -
в с т а н о в и в :
До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» (далі - СТОВ «Довжок») на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2018 року.
Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з нижченаведеного.
Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Зі справи видно, що рішення місцевого суду ухвалено 19 грудня 2018 року без участі представника СТОВ «Довжок», повний текст рішення складено 20 грудня 2018 року, а апеляційну скаргу подано СТОВ «Довжок» через пошту 28 березня 2019 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку, передбаченого частиною першою статті 354 ЦПК України, з дня складення повного тексту рішення.
У поданій апеляційній скарзі заявником не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Окрім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Разом з тим, заявником до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі - Закон N 3674-VI).
За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З огляду на наведене, заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3171,60 гривні /розрахунок 2114,40 х 150 % = 3171,60 гривні/.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу СТОВ «Довжок» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2018 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також докази про сплату судового збору.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач: УК у м. Вінниці/м. Вінниця, 22030101 Код ЄДРПОУ: 38054707 Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; р/р № 34312206080001.
Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2018 року у даній справі залишити без руху.
Надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Підпис Л. О. Голота
Згідно з оригіналом
Суддя Л. О. Голота
- Номер: 2/134/413/2018
- Опис: Про визнання додаткової угоди недійсною
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 134/1111/18
- Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Голота Л.О.
- Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.08.2018
- Дата етапу: 03.01.2020
- Номер: 22-ц/801/933/2019
- Опис: за позовом Андрусяка Василя Івановича, Андрусяк Лідії Олександрівни, Корчевського Андрія Васильовича до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Довжок» про визнання додаткової угоди недійсною
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 134/1111/18
- Суд: Вінницький апеляційний суд
- Суддя: Голота Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.04.2019
- Дата етапу: 06.05.2019
- Номер: 22-ц/801/1359/2019
- Опис: за позовом Андрусяка Василя Івановича, Андрусяк Лідії Олександрівни, Корчевського Андрія Васильовича до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Довжок» про визнання додаткової угоди недійсною
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 134/1111/18
- Суд: Вінницький апеляційний суд
- Суддя: Голота Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.05.2019
- Дата етапу: 31.05.2019
- Номер: 22-з/801/79/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
- Номер справи: 134/1111/18
- Суд: Вінницький апеляційний суд
- Суддя: Голота Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.06.2019
- Дата етапу: 24.06.2019
- Номер: 22-ц/801/1532/2019
- Опис: за позовом Андрусяка Василя Івановича, Андрусяк Лідії Олександрівни, Корчевського Андрія Васильовича до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Довжок» про визнання додаткової угоди недійсною
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 134/1111/18
- Суд: Вінницький апеляційний суд
- Суддя: Голота Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.06.2019
- Дата етапу: 25.06.2019