ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1.380.2019.000476

У Х В А Л А

з питань поновлення строку звернення до суду

та залишення позовної заяви без розгляду

04 квітня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючий суддя Кухар Н.А.

Секретар судового засідання - Шавель М.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Піскун А.Й.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та заяву про поновлення строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визнання протиправною ухвали,-

в с т а н о в и в:

30.01.2019 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визнання протиправною ухвали.

01.02.2019 року відкрито загальне провадження провадження та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Дана заява обґрунтовується тим, що позивач дізнався про оскаржувану ухвалу 12.12.2018 року під час розгляду справи №1340/3639/18 у Восьмому апеляційному адміністративному суді. Також зазначає, що ухвалу від 17.05.2018 року позивач отримав 03.01.2019 і тому вважає, що 03 січня 2019 року є датою коли позивач отримав повний текст оскаржуваної ухвали та ознайомився з ним і дізнався про порушення його прав та інтересів.

Представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Клопотання обґрунтоване тим, що позивача листом від 25.06.2018 року Залізничною районною адміністрацією повідомлено, що відповідно до п.1.1 ухвали Львівської міської ради від 17.05.2018 року №3411 йому не продовжено термін здійснення підприємницької діяльності у тимчасовій споруді, а тому 25.06.2018 року позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо даного клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду просила задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримала, щодо заяви представника позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду просила відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної зави без розгляду, виходячи з наступного.

Нормою ст. 122 КАС України, визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, за змістом ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що дотримання строку звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту таких прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання вказаних строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, може звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Твердження представника позивача в заяві про поновлення строку звернення до суду про те, що оскаржувану ухвалу Львівської міської ради від 17.05.2018 року №3411 позивач дізнався 12.12.2018 року і повний текст ухвали отримав 03.01.2019 року, судом не враховуються з огляду на наступне .

Судом встановлено, що позивач про ухвалу Львівської міської ради від 17.05.2018 року №3411, повідомлявся 25.06.2018 року, що підтверджується листом Залізничної районної адміністрації, який позивач отримав 27.06.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем та представником позивача не наведено будь - яких доводів та не надано доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, в силу чого, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно ч.3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що позивачами не наведено обставин, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до суду та матеріали справи свідчать про недотримання позивачем строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що позивачем пропущений строк на звернення до суду без поважних причин, підстав для поновлення цього строку не має, у зв'язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до вимог ст.123 КАС України.

З огляду на наведене, враховуючи дату звернення позивача до суду із позовом про скасування ухвали Львівської міської ради № 3417 від 17.05.2018 в частині пункту 1 щодо неможливості продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, суд не вбачає поважних причин для поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визнання протиправною ухвали, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 241, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визнання протиправною ухвали, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений і підписаний 09 квітня 2019 року.

Суддя Кухар Н.А.