ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-48111/09/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Огурцова О.П.,
при секретарі – Чудак В.М.,
за участю:
представника позивача - Серков Ю.А.
представника відповідача - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, -
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2009 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач не подає податкову звітність протягом року, що є підставою для звернення податкової інспекції до суду про припинення підприємницької діяльності відповідача в порядку частини другої статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців".
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2009 року провадження по справі було відкрито.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об`ємі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся за адресою, зазначеною в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11 листопада 2009 року, що з урахуванням приписів частини 3 статті 4, статті 18, частини 2 статті 45 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”розцінюється судом як повідомлення відповідача про дату,час та місце судового розгляду належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився надав суду письмове клопотання в якому просить суд проводити розгляд справи без участі їхнього представника.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_1 зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа НОМЕР_1.
05 липня 2005 року відповідач взятий на податковий облік Державною податковою інспекцією в м. Полтаві.
Відповідно до пункту другого части першої статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, а також подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов”язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.
Як встановлено в ході судового розгляду відповідач не подає декларацію про доходи з 2007 року. Тобто, відповідач станом на дату розгляду цієї справи судом продовжує не звітувати перед органом державної податкової служби та строк, упродовж якого відповідач не подає звітність, перевищує один рік.
Згідно пункту 17 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ зі змінами та доповненнями органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою /позовною заявою/ про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.
Підстави для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця встановлені частиною другої статті 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”. Однією з таких підстав є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Згідно з пунктом другим статті 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” підставою для прийняття судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до Закону.
Відповідно до частини першої статті 49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, у тому числі рішення про визнання фізичної особи - підприємця недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач доказів в спростування вищевикладеного чи доказів подання податкової звітності суду не надав.
Позовні вимоги щодо зобов'язання Виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі Державного реєстратора Управліня з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внести запис до Єдиного Державного реєстру про припинення державної реєстрації задоволенню не підлягають, оскільки дані дана вимога є передчасною. Судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання. Виходячи із змісту законодавства воно не може в майбутньому регулювати суспільні відносини.
Відповідно до частини 3 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.
Підстав вважати, що реєстратор буде відмовлятись від такої дії, на даний момент немає, а тому суд вважає що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Відповідно до пункту 17 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу” голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації (припинення) суб’єкта підприємницької діяльності.
Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт, що відповідач протягом періоду, що перевищує один рік, не звітує до податкових органів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця задовольнити частково.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 15 лютого 2010 року.
Суддя О.П. Огурцов