Кременчуцький районний суд Полтавської області

м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31, 39600, 0(536)-74-13-27

Справа № 1-107/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Шепирєвій Т.Є.

з участю прокурора Хіневич І.П.

захисника Сніжко А.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчук кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця , громадянина України , освіта 2 класи, не одруженого , на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України , встановив:

ОСОБА_2 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло.

11 грудня 2009 року у першій половині дня перебуваючи в с. Рокитне, Кременчуцького району, підсудній ОСОБА_2 побачив на АДРЕСА_2, після чого у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри в цей же день, близько 14 години ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового слідства особами, прибув на територію вказаного домоволодіння належного ОСОБА_3, де діючи таємно, шляхом пошкодження замка у вхідних дверях будинку, проник всередину, звідкіля таємно викрав майно, Належне ОСОБА_3, а саме: металеву чавунну плиту з колосниками до („Російської печі"), бувшу у використанні, вартістю 500 грн., та металеву духовку, бувшу у використанні вартістю 200 гривень.

Під час вантаження майна до автомобіля. Його побачили сусіди потерпілого, почали кричати, та наказали віднести все, що він вкрав, до будинку потерпілого. ОСОБА_2 злякався і відніс все, що вкрав, до будинку потерпілого. Після чого, з місця злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину визнав повністю дав пояснення аналогічні описовій частині.

Оскільки обвинувачення визнано підсудним ОСОБА_2 фактичні обставини ніким не оспорюються, то в відповідності до ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази у відношенні фактичних обставин справи роз'яснюючи підсудному ОСОБА_2, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Підсудний вчинив замах на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину визнав повністю, характеризується посередньо, раніше не судимого, щиро кається в скоєному.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що підсудному має бути призначено покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.. ст.. 323, 324, КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 , ч. 3 ст.185 КК України призначивши покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавленнжі волі, на підставі чт.75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк два роки, зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко