КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   11/443 (2-а-10102/08)                                   Головуючий у 1-й інстанції:   Винокуров К. С.  

Суддя-доповідач:  Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"28" січня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

                                     головуючого –   судді Кузьменко В. В.,

                                     суддів                       Василенка Я. М., Мельничука В. П.,

                                     при секретарі          Коротких В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до Відкритого акціонерного товариства «УкрНДІінжпроект» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва звернулося до суду з позовом про стягнення надмірно виплачених коштів, внаслідок призначення пенсії на підставі недостовірних даних.

Постановою Окружного адміністративного суду від 30.01.2009 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В засідання з’явився  представник відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, дав правильну правову оцінку наданим доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Позивач вказує на те, що ВАТ «УкрНДІінжпроект» не займається науковою чи науково-технічною діяльністю, яка пов’язана з доведенням науково-технічних знань до стадії їх практичного використання і становить не більше 10%  від основної діяльності. Викладене, на думку позивача, є підставою для припинення виплати ОСОБА_1, ОСОБА_2 пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність». Крім того, виплачені кошти вважає підлягають поверненню позивачу.

Судом встановлено, що ВАТ «УкрНДІінжпроект» з 1995 року діє у формі відкритого акціонерного товариства.

На час коли у ньому працювали ОСОБА_2, ОСОБА_3 це був науково-дослідний інститут, в якому науково-технічна діяльність була основним видом діяльності та становила понад 90% від основної діяльності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»  науково-дослідна (науково-технічна) установа (далі - наукова установа) - юридична особа незалежно від форми власності, що створена в установленому законодавством порядку, для якої наукова або науково-технічна діяльність є основною і становить понад 70 % загального річного обсягу виконаних робіт.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказаним особам було правомірно призначено пенсію відповідно до ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» на підставі поданих ними достовірних документів.

Викладене, на думку колегії, свідчить про правомірність винесення судом першої інстанції рішення, яким  відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Отже, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, через що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2009 року у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до Відкритого акціонерного товариства «УкрНДІінжпроект» про стягнення коштів – залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 02 лютого 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:                                                   В. В. Кузьменко

Судді:                                                                       Я. М. Василенко

В. П. Мельничук

Повний текст ухвали виготовлений 02 лютого 2010 року.