Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 2а-1240/09/0121
26.01.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ілюхіної Г.П.,
суддів Курапової З.І. ,
Лядової Т.Р.
секретар судового засідання Сипало Т.Й.
за участю сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Лошакова Т.А. ) від 26.06.09 у справі № 2а-1240/09
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Автономна Республіка Крим, 98100, поштамп м. Феодосія -12, до вимоги, 98112)
до Начальника Комунального підприємства "Феодосійське міжміське Бюро реєстрації та технічної інвентаризації" - Михайлової А.І. АДРЕСА_2)
про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати відповіді,
ВСТАНОВИВ:
09.06.2009 позивач звернувся до Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Начальника Комунального підприємства "Феодосійське міжміське Бюро реєстрації та технічної інвентаризації" - Михайлової А.І. про:
- визнання дій відповідача неправомірними;
- зобов’язання відповідача надати інформацію –відповідь на звернення відповідно Закону України «Про звернення громадян»про скасування правочину з видачі свідоцтва про право власності на невиділену 7/10 частку, як таку, що порушує права власника будинку позивача;
- стягнення шкоди в розмірі 20000,00 умовних одиниць (арк.с.2).
Ухвалою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26.06.2009 відмовлено у відкритті провадження у справі в порядку статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (арк.с.1).
Суд першої інстанції дійшов висновку, що спір не пов'язаний з захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно –правових відносин від порушень з боку посадової особи органу виконавчої влади чи іншого суб’єкту, який здійснює владні повноважен.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач - ОСОБА_2, звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, направити справу на новий розгляд (арк.с.4).
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про юрисдикцію та предметну підсудність цієї справи.
В судове засідання, призначене на 26.01.2010, позивач та відповідач явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
При викладених обставинах, враховуючи те, що позивач та відповідач викликались в судове засідання, але в суд не з’явились, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників позивача та відповідача.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України містить наступне визначення суб’єкта владних повноважень –орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно зі статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ, це, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Частиною третьою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом чи окружним адміністративним судом за вибором позивача.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до частини четвертої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»№1952-VІ від 01.07.2004 державна реєстрація прав є публічною, здійснюється місцевим органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані речові права та їх обмеження в порядку, встановленому законом.
Статтею 5 вказаного Закону встановлено, що систему органів державної реєстрації прав складають центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, створена при ньому державна госпрозрахункова юридична особа з консолідованим балансом (центр державного земельного кадастру) та її відділення на місцях, які є місцевими органами державної реєстрації прав.
Отже, начальник комунального підприємства " Феодосійське міжміське Бюро реєстрації та технічної інвентаризації " є, в розумінні статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб’єктом якому делеговані владні повноваження по реєстрації права власності на об’єкти нерухомості та наданню інформації про зареєстровані речові права та їх обмеження.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач фактично оскаржує дії посадової особи місцевого органу виконавчої влади відносно ненадання довідки, надання якої є службовим обов’язком цієї особи, до місцевого суду, який в даному випадку, за вибором позивача, повинен розглядати вказану позовну заяву.
Отже, оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно пункту 3 частини першої статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Все вищепереличене дає судовій колегії право для висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 2, 3, 17, частиною третьою статті 24, статтями 109, 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 3 частини першої статті 199, пунктом 4 частини першої статті 202, пунктом 3 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26.06.09 у справі № 2а-1240/09 задовольнити повністю.
2. Ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26.06.09 у справі № 2а-1240/09 скасувати.
3. Справу № 2а-1240/09 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку згідно частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст судового рішення виготовлений 01 лютого 2010 р.
Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна
Судді підпис З.І.Курапова
підпис Т.Р.Лядова
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна