ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
15.08.2006 р. справа № 04-05-6/4-62
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів | Кондратьєвої С.І. Акулової Н.В. , Старовойтової Г.Я. |
при секретарі Представники сторін: | Черторижських К.І. |
від позивача: | Калитвянський О.І. - по Дов. №824/кв від 20.02.06 ( посвідчення №000732 від 23.02.04) |
від відповідача: |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | не з"явився Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області |
на ухвалу господарського суду | Донецької області |
від | 03.07.2006року |
у справі | №04-05-6/4-62 ( суддя Подколзіна Л.Д.) |
за позовом | Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області ( далі - Управління МВС України) |
до | Товариства з обмеженою відповідальності Експертно-оціночна фірма "Афіна-Експерт" м.Маріуполь ( далі - Товарсиво) |
про | про визнання недійсним висновку |
В С Т А Н О В И В:
Управління МВС України в Донецькій області до господарського суду Донецької області було заявлено позов про визнання недійсним висновку про вартість та звіту про оцінку рушниці двоствольної „Браунінг”, 12 калібру, номер стволу ФСН-3574, номер замку 117 Товариства.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.07.06р. у справі №04-05-6/4-62 ( суддя Подколзіна Л.Д.) на підставі п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України відмовлено у прийнятті позовної заяви у зв”язку з тим, що заява не підлягає розгляду у господарських судах України. Судовий акт мотивований тим, що вимоги заявлені позивачем не можуть бути заявлені у позові до господарського суду, оскільки це не передбачено діючим законодавством.
27.07.06р. за апеляційною скаргою Управління МВС України порушено провадження з перегляду у апеляційному порядку ухвали господарського суду Донецької області від 03.07.06р. у справі №04-05-6/4-62. В апеляційній скарзі ставиться питання про скасуваня зазначеного судового акту та передачу матеріалів на розгляд місцевому господарському суду, зазначає, що при ухвалені судового акту господарським судом не застосовано Закон України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” від 12.07.01р. №2658-ІІІ, ст..ст.1,2 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні повноважний представник скаржника висловився на підтримку апеляційної скарги з підстав в ній наведених, та надав додатково витребувані апеляційним судом ухвалою від 27.07.06р. документи.
Товариство у судове засідання не з”явилось, відзив на апеляційну скаргу не надало. На адресу апеляційного суду надійшло клопотання №39 від 07.08.06р. від Товариства з проханням про відкладення розгляду справи на більш пізніший строк через неможливість в зв”язку з неодержанням апеляційної скарги належно представляти свої інтереси в суді.
Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України закріплюється, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом.
Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданням суду доказів. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Враховуючи надання скаржником додаткових документів в судовому засіданні і необхідність суду додаткового вивчення наданих матеріалів та бажання відповідача використати своє процесуальне право, судова колегія дійшла висновку про необхідність перенесення судового засідання апеляційної інстанції.
Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Перенести розгляд справи на 22.08.06 о 09:00, зал судових засідань№ 2
Явка сторін не обов”язкова.
Головуючий С.І. Кондратьєва
Судді: Н.В. Акулова
Г.Я. Старовойтова
Надруковано: 4 прим.
1.позивачу
2. відповідачу
3. у справу
4. апеляційному суду