ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

          08.04.2019 року                              м. Дніпро         Справа № 908/2644/18              

          Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

          головуючий суддя                    Вечірко І.О. (доповідач)

          судді                                  Кузнецов В.О., Чус О.В.

          перевіривши матеріали апеляційної

          скарги           Товариства з обмеженою відповідальністю "Владар Україна"

          на ухвалу           Господарського суду  Запорізької області  від 14.02.2019 року                 (повний текст підписано 14.02.2019 року)

          у справі           № 908/2644/18 (суддя -  Горохов І.С.,  м. Запоріжжя)

          за позовом          Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ;

          до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Владар Україна",                         м. Запоріжжя;

          третя особа  Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт Іншуранс", с. Дружня Бородянського району Київської області

          про                    стягнення коштів

          та за зустрічним

          позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Владар Україна",                          м. Запоріжжя;

          до                       Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ          

                  про                     визнання недійсним пункт 10.1 договору № ЦЗВ-03-09017 від 25.10.2017 року

          ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.02.2019 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Владар Україна" у поновленні строку для подання зустрічної позовної заяви. Повернуто зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Владар Україна" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про визнання недійсним пункт 10.1 договору № ЦЗВ-03-09017 від 25.10.2017 року.

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Владар Україна" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати  ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.02.2019 року.

          Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху. Судом встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі                    1 921, 00 грн.

           05.04.2019 року, тобто, в межах строку, встановленого судом для усунення недоліків від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.          

          Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.  В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

 Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі не надійшло.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв'язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.          

          Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

          Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (частина 5 статті 252  Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34  частини 1 статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене. перегляд оскаржуваної ухвали про повернення зустрічного позову (пункт 6 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

              Керуючись статтями 120, 232, 234, 235, 255, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

          Розглянути апеляційну скаргу без повідомлення учасників провадження у справі за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Учасникам провадження за первісним позовом - протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали подати суду відзив на апеляційну скаргу (письмові пояснення).

Роз'яснити учасникам провадження за первісним позовом, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

          Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення  на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

 До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

          Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі ненадання заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом  строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

          Головуючий суддя                              _________________                    І.О. Вечірко

          Суддя                                                  _________________                    В.О. Кузнецов

          Суддя                                                  _________________                    О.В. Чус