Справа № 2-2375/2009

  Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25 червня 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого – судді Позняка О.М.

при секретарі – Ходжаш Ю.Є.

за участю :

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – Углівська сільська рада про розподіл спільного домоволодіння, -  

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розподіл спільного домоволодіння, розташованого за адресою вул. Свідерського, 12/13 с. Углове Бахчисарайського району АР Крим. Вимоги мотивовані тим, що між співвласниками домоволодіння уклався певний порядок користування жилим будинком, надвірними спорудами та земельною ділянкою, при якому кожний співвласник має самостійний вхід на свою частину земельної ділянки з вулиці Свідерського і до своєї частини житлового будинку. Земельна ділянка розділена забором. Але відсутність розподілу не дає можливість сторонам розпоряджатися своєю власністю незалежно один від одного, а відповідач не бажає вирішувати це питання і з ним до досягнуто згоди на розділ будинку, хоча фактично будинок вже розділений тривалий час. При цьому можливість фактичного розділу підтверджується висновком спеціаліста № 319 від 28.04.2009 р. Позивач просив відповідно до ст.367 ЦК України розділити домоволодіння і виділити в натурі долю позивачу, як окремий обє’єкт нерухомості, що дасть можливість позивач самостійно вирішувати всі питання про розпорядження своєю долею будинку та без згоди відповідача, дасть можливість приватизувати належну даній долі будинку земельну ділянку.

Представник позивача - в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд задовольнити позов з мотивів викладених у позові. Додатково пояснив, що фактично будинок, господарські споруди, земельна ділянка розділені між сторонами, але в зв’язку з тим, що будинок знаходиться в спільній частковій власності сторін вони не мають можливості розпоряджатися належним їм майном.  Представник позивача просив суд розділити будинок відповідно до висновку спеціаліста, що наданий до позову і який відображає фактичне користування будинком та земельною ділянкою.

Представник відповідача – у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, вважає, що розподіл домоволодіння за тим варіантом, який визначений у висновку спеціаліста, зазначивши, що цей варіант відповідає інтересам відповідача, який згоден на розділ будинку за рішенням сду.

Представник третьої особи – Углівської сільської ради сповіщений про місце, день і час слухання справи належним чином, в судове засідання не з’явився, про причини не явки суду не повідомив. Заперечень проти позову, або будь-яких заяв чи клопотань представник третьої особи до суду не направив.  

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого Углівською сільською радою від 04.04.1987 року реєстраційний номер 47 є власником ?  частки домоволодіння №  12/13 по вул. Свідерського у с. Углове Бахчисарайського району АРК. Іншим власником ? частки вказаного домоволодіння є відповідач ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу частки домоволодіння посвідченого приватним нотаріусом від 14.09.2001 року зареєстрованому в реєстрі під № 3374.

Судом встановлено, що між сторонами вже фактично склався порядок користування й будинком і земельною ділянкою, який відображено у висновку спеціаліста Севастопольського відділення Харьковського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса № 319 від 28.04.2009 року. Відповідно до даного висновку технічно можливо провести розподіл домоволодіння, розташованого за адресою : АР Крим, Бахчисарайський район, с. Углове. вул. Свідерського, 12/13, в натурі - на два окремих, самостійних об’єкта нерухомості та використовувати їх по своєму цільовому призначенню без додаткової перебудови. При цьому відповідно до плану БТІ даний будинок фактично складається з двох квартир – квартири № 1 (площею 49,3 м.кв) та квартири № 2 (площею 72,1 м.кв).

Відповідно до ст. 367 ЦК України, майно, що знаходиться в спільній частковій власності, може бути розділено в натурі між співвласниками. У разі розділу спільного майна  між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.    

Враховуючи зазначені обставини, в тому числі й те, що кожній із сторін виділяється частка будинку з самостійним входом, а лінією розподілу є чітко визначена пряма лінія, то суд вважає можливим задовольнити позов і розділити в натурі будинок за адресою : АР Крим. Бахчисарайський район, с. Углове, вул.Свідерського, 12/13 відповідно до висновку спеціаліста Севастопольського відділення Харьковського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса № 319 від 28.04.2009 року та наданого до нього додатку № 1 – «Варіант розділу житлового будинку літ.А…». При цьому суд також враховує, що порядок  користування будинком та земельною ділянкою вже фактично визначений між сторонами, що підтверджується фактом встановлення забору на земельній ділянці, а технічно можливий відповідно до будівельних норм та правил варіант розділу будинку існує лише один і саме той, що якраз і склався між сторонами.

Таким чином суд вважає необхідним право сумісної часткової власності на домоволодіння припинити. Суд, припиняючи право сумісної власності на домоволодіння,  виділяє в натурі позивачу ОСОБА_3 на його долю у приватну власність :

              - в житловому будинку - літ. А  : передню 2-1 площею 8,2 м2, коридор 2-2 площею 9,0 м2, житлову кімнату 2-3 площею 15,4 м2, житлову кімнату 2-4 площею 12,4 м2, житлову кімнату 2-5 площею 11,3 м2, житлову кімнату 2-6 площею 15,8 м2;

- з надвірних споруд : гараж (літер Е) площею 36,7 м2, підвал (літер Ж) з горловиною підвалу площею 5,3 м2, літню кухню (літер З) площею 27,0 м2, навіс (літер И) площею 13,8 м2, навіс (літер К) площею 6,7 м2, мощення І, огорожу № 1,3,7,8,9.  

Припиняючи право сумісною власності на домоволодіння, суд також виділяє в натурі відповідачу ОСОБА_4 на його долю у приватну власність :

- в житловому будинку літер А : передню 1-1 площею 9,4 м2, коридор 1-2 площею 4,4 м2, кухню 1-3 площею   11,0 м2, житлову кімнату 1-4 площею 12,3 м2, житлову кімнату 1-5 площею 12,2 м2;

- з надвірних споруд : літню кухню (літер Б) площею 38,2 м2, тамбур (літер б) площею 15,4 м2, сарай (літер Д) площею 13,7 м2, огорожу № 2,4,5,10,11,12,13.

Оскільки земельна ділянка, на якій розміщено домоволодіння, знаходиться в користування сторін і є власністю територіальної громади, то суд, розділивши домоволодіння в натурі, визначає також між сторонами і порядок користування даною земельною ділянкою. Даний порядок суд визначає відповідно до висновку спеціаліста Севастопольського відділення Харьковського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса № 319 від 28.04.2009 року та наданого до нього додатку № 1 – «Варіант розділу земельної ділянки та надвірних споруд…». При цьому суд враховує, що фактичний порядок користування вже склався між сторонами і саме цей порядок визнається сторонами. При цьому різниця в площі земельних ділянок є незначною.

Позивачу ОСОБА_3 виділяється в користування земельна ділянка площею 1 593 м2,на якій розташовані виділені в йому в натурі у приватну власність об’єкти, а відповідачу ОСОБА_4 виділяється в користування земельна ділянка площею 1 320 м2,на якій розташовані виділені в йому в натурі у приватну власність об’єкти

Питання про присвоєння окремої адреси кожній виділеній в натурі частині будинку та про окрему реєстрацію права власності суд зоставляє без розгляду, оскільки це питання не знаходиться в компетенції суду і перешкод для його вирішення у встановленому порядку у позивача не існує.  

На підставі ст.367 ЦК України, ст.158 ЗК України, керуючись ст.3-15,60,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Припинити право сумісної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на домоволодіння №  12/13 по вул.Свідерського в с.Углове Бахчисарайського району АРК.

Виділити в натурі ОСОБА_3 у приватну власність на його долю у домоволодінні     №  12/13 по вул. Свідерського в с.Углове Бахчисарайського району АРК :

              - в житловому будинку - літ. А  : передню 2-1 площею 8,2 м2, коридор 2-2 площею 9,0 м2, житлову кімнату 2-3 площею 15,4 м2, житлову кімнату 2-4 площею 12,4 м2, житлову кімнату 2-5 площею 11,3 м2, житлову кімнату 2-6 площею 15,8 м2;

- з надвірних споруд : гараж (літер Е) площею 36,7 м2, підвал (літер Ж) з горловиною підвалу площею 5,3 м2, літню кухню (літер З) площею 27,0 м2, навіс (літер И) площею 13,8 м2, навіс (літер К) площею 6,7 м2, мощення І, огорожу № 1,3,7,8,9.  

Виділити в натурі ОСОБА_4 у приватну власність на його долю у домоволодінні №  12/13 по вул.Свідерського в с.Углове Бахчисарайського району АРК :

- в житловому будинку літер А : передню 1-1 площею 9,4 м2, коридор 1-2 площею 4,4 м2, кухню 1-3 площею   11,0 м2, житлову кімнату 1-4 площею 12,3 м2, житлову кімнату 1-5 площею 12,2 м2;

- з надвірних споруд : літню кухню (літер Б) площею 38,2 м2, тамбур (літер б) площею 15,4 м2, сарай (літер Д) площею 13,7 м2, огорожу № 2,4,5,10,11,12,13.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння №  12/13 по вул.Свідерського в с.Углове Бахчисарайського району АРК, відповідно до висновку спеціаліста Севастопольського відділення Харьковського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса № 319 від 28.04.2009 року та наданого до нього додатку № 1 – «Варіант розділу земельної ділянки та надвірних споруд…», згідно якого :

- ОСОБА_3 виділити в користування земельну ділянку площею 1 593 м2,на якій розташовані виділені в йому в натурі у приватну власність об’єкти,

-  ОСОБА_4 виділити в користування земельну ділянку площею 1 320 м2,на якій розташовані виділені в йому в натурі у приватну власність об’єкти.

    Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

            Заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подаються через Бахчисарайський районний суд.

    Суддя :