копія                                            Справа № 1-14р/2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

«01» лютого 2010 р.                                        Кам’янець-Подільський  міськрайонний суд

       Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

    при секретарі        Якубовській М.Г.

    з участю прокурора Скрипника М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам’янець-Подільський в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого продавцем у підприємця ОСОБА_2, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -  

В С  Т  А  Н  О  В  И  В:

ОСОБА_1 22 жовтня 2007 р. в с.Довжок Кам’янець-Подіьського району в будинку по вул..Унявко, 10, перебуваючи в гостях у гр.. ОСОБА_3 близько 20 год. 00 хв-н викрав мобільний телефон Sony Ericsson – W 700і, який належить гр. ОСОБА_4, що також був серед запрошених. Своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 848 грн. 88 коп.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і пояснив суду, що дійсно 22 жовтня 2007 серед запрошених був гостях у гр.. ОСОБА_3 з співмешканкою ОСОБА_5 де відмічали третій день весілля знайомих, вживав алкогольні напої. Близько 20 год. коли йшли з гостей в прихожій побачив на підлозі мобільний телефон, який поклав собі в кишеню в  костюмі, пішли з співмешканкою додому. В той же вечір до них додому зверталась  ОСОБА_3 разом з чоловіком, які питали про мобільний телефон, але відповів що телефон не брав. Тільки на наступний день повернув телефон потерпілому, але той пояснив, що вже звернувся в міліцію із заявою про вчинений злочин. Просить його суворо не карати оскільки злочин вчинив в стані сп’яніння, просить суд також врахувати що на його утриманні перебувають батьки пенсіонери які за станом здоров’я потребують догляду.

Враховуючи визнання підсудним своєї вини у вчинені злочину, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду, сумнівів у добровільності та істинності в позиції підсудного не має, а також те, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази по справі, оскільки фактичних обставин справи ніхто не оспорює.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна – крадіжка.

 Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Підсудний вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставини, що пом’якшують відповідальність підсудного – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує відповідальність підсудного – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, який по місцю тимчасового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 характеризується позитивно, злочин вчинив вперше, відсутність тяжких наслідків, обставини вчинення злочину, те, що він тривалий час ухилявся від суду, а тому суд вважає доцільним застосувати до нього покарання за ч.1 ст. 185 КК України в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом іспитового терміну не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, попереджувати цей орган про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання перебування під вартою з 27 січня 2010 р. по 01 лютого 2010 р.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили змінити на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_1  з під варти в залі суду.

Речовий доказ по справі: гарантійний талон на мобільний телефон Sony Ericsson – W 700і – залишити в матеріалах кримінальної справи; мобільний телефон Sony Ericsson – W 700і – залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_4В.(а.с.34).

Цивільний позов не заявлявся.

На вирок  може бути подано апеляцію в апеляційний суд Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 15 діб.

Суддя: (підпис)

Згідно: Суддя Кам’янець-Подільського

    міськрайсуду                             ОСОБА_6