Справа № 3-235/2010 р.                                

              П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

         17 лютого 2010 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Фалій В.В., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС Новобузького взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  непрацюючого,    

про притягнення до адміністративної відповідальності за  ч.1, ч.2 ст.130  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

         11.12.2009 року о 21 годині 30 хвилин на а/д. Н-11, Дніпропетровськ – Миколаїв, 208 км., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ-966», номерний знак 87-44 НИЖ, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння.

         Раніше 15.11.2009 року о 15 годині 05 хвилин по вул. Петровського в смт. Казанка, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «ЗАЗ-966», номерний знак 87-44 НИЖ, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння. Медичний огляд на стан сп’яніння проводився в Казанківській районній лікарні, висновок – гостра алкогольна інтоксикація середньої тяжкості.

         При розгляді справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 11.12.2009 року  вжив 1 літр пива алкогольного, здійснюючи керування автомобілем «ЗАЗ-966», номерний знак 87-44 НИЖ, а/д. Дніпропетровськ – Миколаїв був зупинений працівниками ДАІ, які запідозрили його в управлінні транспортним засобом у стані сп’яніння і запропонували йому пройти медичний огляд, він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння, та 15.11.2009 року о 15 годині по вул. Петровського в смт. Казанка, Миколаївської області керував автомобілем «ЗАЗ-966», номерний знак 87-44 НИЖ, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, був зупинений працівниками ДАІ, які запідозрили його в управлінні транспортними засобами у стані сп’яніння, він не заперечує факту вживання алкогольних напоїв.

         Вислухавши  пояснення ОСОБА_1 та  дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

         Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протоколи про адміністративні правопорушення серії ВЕ 111558 від 11.12.2009 року та серії ВЕ 034915 від 15.11.2009 року, протокол № 177 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння від 15.11.2009 року свідчать про те, що дійсно 11.12.2009 року о 21 годині 30 хвилин на а/д. Н-11, Дніпропетровськ – Миколаїв, 208 км., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ-966», номерний знак 87-44 НИЖ, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння та раніше 15.11.2009 року о 15 годині 05 хвилин по вул. Петровського в смт. Казанка, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «ЗАЗ-966», номерний знак 87-44 НИЖ, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним п овторно протягом року  адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130  КУпАП.

          Згідно ст.36 КУпАП, я кщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

         Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1, який  п овторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП , враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП і застосувавши положення ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п’ятдесят) годин.

          Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.    

           Суддя