Справа №2о-18/07
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
Новотроїцький районний суд Херсонської області
1 лютого 2007 року
В складі: головуючого - Соляник Н.І.
при секретарі - Овсянніковій Т.М з участю заявника - ОСОБА_1 пред. зацікав, особи - ОСОБА_2
Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Новотроїцькому районі про встановлення факту приналежності архівної довідки НОМЕР_1, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 15.01.2007 року звернувся до суду із заявою до управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі про встановлення факту приналежності архівної довідки НОМЕР_1, вказуючи на те, що він згідно наказів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в період з 06.08.1986 року по 10.10.1986 року приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції (ЧАЕС). В підтвердження цього факту йому було видано архівну довідку НОМЕР_1, але при її оформленні невірно написали по батькові заявника замість „ІНФОРМАЦІЯ_1" вказано „ІНФОРМАЦІЯ_2". Просив встановити факт приналежності йому архівної довідки НОМЕР_1 виданої Міністерством Оборони України Галузевим Державним Архівом Міністрерства Оборони України, в якій помилково вказано його по батькові.
Заявник в суді вимоги підтримав, посилаючись на підстави викладені у заяві і наполягає на встановленні факту належності їй правовстановлюючого документу, архівної довідки НОМЕР_1 виданої Міністерством Оборони України Галузевим Державним Архівом Міністрерства Оборони України.
Представник зацікавленої особи у судовому засіданні проти заявних вимог не заперечує.
Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами : п.п.1-5,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995р., ст. 46 Конституції України.
В суді встановлено, що заявник досяг пенсійного віку і має право на пільгову пенсію та оформляє документи на її отримання, однак йому було видано архівну довідку НОМЕР_1, але при її оформленні невірно написане ім"я по батькові заявника замість „ІНФОРМАЦІЯ_1" помилково вказано „ІНФОРМАЦІЯ_2" хоча його ім"я по батькові „ ІНФОРМАЦІЯ_1", що підтверджується письмовими доказами по справі (а.с. 5-6). Отже є підстави для задоволення заяви, відповідно до ст.273 ЦПК України.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню і є підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, архівної довідки НОМЕР_1 виданої Міністерством Оборони України Галузевим Державним Архівом Міністрерства Оборони України.
2
Суд залишає судові витрати на заявнику, відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, п.п.1-5,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995р., ст.46 Конституції України і керуючись ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 81, 88,209-218,223,256-259 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - архівної довідки НОМЕР_1, -задовольнити.
Встановити факт належності заявнику ОСОБА_1, мешканцю АДРЕСА_1 архівної довідки НОМЕР_1 виданої Міністерством Оборони України Галузевим Державним Архівом Міністрерства Оборони України на ім"я ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня ознайомлення з повним рішенням заяви про апеляційне оскарження рішення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або безпосередньо до суду протягом терміну передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис. Копія вірна.
Суддя Новотроїцького Районного суду
Н.І. Соляник