Копія

                 Справа №1-37 2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Володимир-Волинський міський суд, Волинської області в

складі: головуючої-судді                    Пікули Н.В.

при секретарі                        Дацюк Л.В.

з участю прокурора              Кухарука В.В.

потерпілої:                             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, судимого Володимир-Волинським міським судом:

1.      14.05.2005 року за ч.І ст.186 КК України до З років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2.      30.05.2005р. за ст.164 ч.І, 70 ч.4 КК України до З років 15 днів позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України,-

ОСОБА_3, уродженця і жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не працюючого, не судимого, не одруженого, у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3 03 січня 2007 року близько 22год. біля будинку АДРЕСА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, застосувавши фізичне насильство відносно ОСОБА_1, що виразилось в поштовху в груди, відкрито викрали в неї господарську сумку з речами і продуктами, завдавши потерпілій майнової шкоди на суму 486грн. 78коп.

2

Будучи допитаним з приводу пред'явленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_2 показав, що за домовленістю з ОСОБА_3, який відволікав незнайому жінку розмовою, він заволодів її сумкою з речами, при цьому штовхнув її в плече. В викраденій сумці знаходились різні речі та зонт, які вони поділили між собою.

Підсудний ОСОБА_3 визнав, участь в пограбуванні потерпілої, яку вони з ОСОБА_2 переслідували, а в момент викрадення в неї сумки він її відволікав розмовою.

Вчинення підсудними злочину, крім їх показань, підтверджено сукупністю зібраних по справі доказів, достовірність яких ними не оспорюється.

Так показаннями потерпілої ОСОБА_1 стверджується, що по дорозі додому її зустріли підсудні, і коли один з них розмовляв з нею, інший, штовхнувши в груди, вирвав з рук господарську сумку в якій знаходились гроші, одяг, продукти, і швидко відбіг з нею.

Протоколами огляду та вилучення підтверджено вилучення в підсудних господарської сумки з майном потерпілої, її паспорту (а.с.5,6).

Згідно протоколів пред'явлення для впізнання, потерпіла вказала на ОСОБА_2а і ОСОБА_3, як на осіб, які заволоділи її сумкою (а.с.17-18).

При відтворення обстановки і обставин події підсудні показали про обставини вчинення ними пограбування ОСОБА_1 (а.с.33-36, 49-51).

Вартість викраденого підтверджено відповідними довідками (а.с.66-67).

Поскільки підсудні відкрито викрали чуже майно з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, а підсудний ОСОБА_2 повторно, їхні дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.

Обираючи покарання підсудним суд враховує, що вчинений ними злочин є тяжким.

Як пом'якшуючі покарання обставини обом підсудним : щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Як обтяжуючу покарання обставину суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням зазначених обставин, приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_2 двічі судимий, характеризується негативно, злочин вчинив в період іспитового строку, суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи пом'якшуючі покарання обставини, особу підсудного ОСОБА_3, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі: викрадені речі підлягають поверненню потерпілій.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

3 АСУ ДИВ:

 Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання чотири роки позбавлення волі.

3

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за даним вироком, невідбутого покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду від 30.05.2005 року - остаточно призначити п'ять років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, 08 січня 2007р.

Міру запобіжного заходу залишити - утримання під вартою.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 змінити підписку про невиїзд із під варти звільнити із зали суду.

Речові докази: викрадені речі повернути потерпілій ОСОБА_1 Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим протягом протягом цього ж строку з моменту вручення його копії.

Головуюча /-/ підпис