Справа № 1-32/10    

В И Р О К

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 січня  2010 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

    в складі:         головуючого  -   судді Коваля В.О.

                при секретарі – Пилипенко Л.В.

                за участі прокурора – Глушака П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 бориславського Району Херсонської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого,  проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_1 в липні 2009 року, знаходячись на ринку в с. Маячка Цюрупинського району Херсонської області  умисно придбав у невстановленої особи бланк, а саме талон про проходження державного технічного огляду «2010» ДАІ МВС України серії ЕА № 548180, в якому власноруч вказав номер шасі 192648 свого транспортного засобу «Камаз»- 5320, державний номер НОМЕР_1 та в подальшому власноруч вніс фіктивні записи, а саме дата проведення технічного огляду 17.06.08 і дата проведення чергового технічного огляду 17.06…, та підпис особи, яка уповноважена видавати талон, чим підробив вказаний документ.

    Крім того, ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність,  в період часу з липня 2009 року по 14.08.09 використовував умисно завідомо підроблений ним документ, а саме талон державного технічного огляду «2010» серії АЕ 548180 шляхом поміщення його на лобове скло автомобіля, чим використав підроблений документ. 14.08.09 року вказаний талон був виявлений і вилучений працівниками ВДАІ Високопільського району Херсонської області на автодорозі Т-2207 – 50 км. смт. Архангельське Високопільського району Херсонської області. Згідно висновку експертизи № 1642 від 22.09.09 вилучений у ОСОБА_1 талон про проходження державного технічного огляду «2010» серії АЕ 548180 від 17.06.2008 року не відповідає бланкам відповідних талонів про проходження державного технічного огляду «2010», які знаходяться в офіційному обігу. Усі зображення бланку, наданого на дослідження, нанесені способом кольорової електрофотографії, за допомогою кольорового лазерного принтеру.

    Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся і суду пояснив, що він з 1997 року має у власності «Камаз»-5320 д.н. НОМЕР_1. З 2002 по 2009 рік він не використовував автомобіль у зв’язку з його технічною несправністю, а в 2009 році вирішив даним автомобілем заробити грошей для сім’ї. Він сплатив до ВДАІ Бериславського району Херсонської області транспортний збір за 2007-09 рр., але державний технічний огляд транспортного засобу не пройшов за браком коштів. В липні 2009 року на ринку в с. Маячка Цюрупинського району Херсонської області  у незнайомого чоловіка він придбав талон технічного огляду з логотипом «2010» за 30 грн. У куплений талон він власноручно вніс відомості свого транспортного засобу та поставив підпис в графі посадової особи ДАІ УМВС, вказавши дату проходження 17.06.08 та дату проходження чергового технічного огляду 17.06.10. Після цього він закріпив талон в правому верхньому куті лобового скла свого автомобіля і використовував його близько місяця. 14.08.09 року  біля с. Іванівка Високопільського району його зупинили працівники ВДАІ та вилучили талон.

    Підсудному було роз'яснено порядок і підстави застосування ст. 299 КПК України про спрощений порядок розгляду кримінальної справи. Проти застосування цієї норми права він не заперечує. Суд вважає, що він розуміє всі обставини справи і не сумнівається в добровільності та істинності його позиції.

    В даному випадку суд вважає недоцільним дослідження тих обставин справи , які ніким не оспорюються. Одночасно суд роз'яснює підсудному, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

    Злочинні дії підсудного необхідно кваліфікувати за  ст. 358 ч. 1 КК України як підроблення іншого документу, який надає право, з метою використання його підроблювачем.

    Крім того, дії підсудного суд кваліфікує за ч. 3 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

    При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу підсудного.

    В якості обставини, що пом'якшує кримінальну відповідальність, суд враховує щире каяття в скоєному.  Обставин, які б обтяжували вину підсудного, судом не встановлено.

    За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

    З урахуванням даних про особу підсудного, обставин справи, покарання йому необхідно обрати без ізоляції від суспільства.

    Керуючись  ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

      ОСОБА_1   визнати винним  за  ч. 1 ст. 358  КК України і обрати покарання у вигляді штрафу у сумі 500 грн.; за  ч. 3 ст. 358 КК України обрати покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн.

    Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим  остаточно призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн.

    Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

    Речовий доказ – підроблений талон про проходження державного технічного огляду – залишити в матеріалах справи.

    На вирок суду протягом 15 діб через райсуд до Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція.

Суддя                                     В.О. Коваль