Справа № 2-93/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2010 року м. Донецьк
Пролетарський районний суд міста Донецька у складі:
головуючої судді Лебеденко С.В.
при секретарі Сазоненко М.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідачів ОСОБА_2О,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію», -
ВСТАНОВИВ:
Позивач – ДП «Регіональні електричні мережі» звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користуються електричною енергією. 14.01.2008 року при проведенні перевірки дотримання правил користування електричною енергією у відповідачів було виявлено наступне порушення: пошкодження пломби. По даним фактам був складений акт про порушення споживачем правил ППЕЕН – акт № 19563 від 14.01.2008 р. на суму 1827, 83 грн. Також відповідачі не виконують свої зобов’язання та мають заборгованість по сплаті електроенергії в сумі 1606, 31 грн. Просили стягнути з відповідачів загальну суму боргу у розмірі 3434 грн. 14 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30 грн..
У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала і просила задовольнити, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.
Відповідачі до судового засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Надали суду заперечення, в обґрунтування яких зазначили, що працівники почали огляд приладу обліку електроенергії без пред’явлення службових посвідчень. Акт при проведенні перевірки не складався, перевірку проводили два працівника, а не три, як це зазначено в акті. Розрахунок штрафних санкцій на 1827,83 грн. також не складався і не був вручений разом з актом. Крім того, акт № 16002\19536 від 14.01.2008 р. позивачем був направлений поштою. В даному акті відсутній підпис споживача, а також відсутній підпис одного з контролерів, в такому випадку акт вважається недійсним і за таких обставин він не може бути підставою для застосування санкцій. В акті № 16002\19536 від 14.01.2008 р. в графі «порушив» вказане: самовільне підключення проводів електричної лінії, оминаючи облік прилада електроенергії, а також рив нижньої пломби Держпотребстандарту України на розрахунковому приладі обліку електроенергії. В позовній заяві позивач вказує тільки порушення пошкодження пломби, а розрахунок був наданий тільки за самовільне підключення проводів електричної лінії. (а.с. 26).
Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в задоволенні позову, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені в запереченнях.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 та ст. 526 ЦК України споживач зобов’язаний своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію.
Згідно довідки про проживання (а.с. 7), відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
14.01.2008 року у відповідачів за місцем їх проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 була проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією, внаслідок якої з боку відповідачів були виявлені порушення, а саме: пошкодження пломби, про що був складений акт № 16002\19536 від 14.01.2008 р. (а.с. 12).
Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, п.п. 35,42,48,53 передбачене наступне.
Споживач енергії зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або іншому об'єкті споживача. Споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією та пошкодження приладів обліку. Електропостачальник має право відключити споживача у разі розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку.
У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акту свої зауваження. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п. 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричною енергією за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.
Але, з копії акту вбачається, що підписаний лише двома представниками енергопостачальниками, відповідно даний акт не відповідає вимогам Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, є недійсним і не може бути підставою для застосування санкцій.
Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно розрахунку (а.с. 22) у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 1606 грн. 31 коп..
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 1606 грн. 31 коп..
Крім того, враховуючи, що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, а також сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривен, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь позивача.
На підставі ст. 82 ЦПК України суд вважає можливим звільнити відповідачів від сплати судового збору в розмірі 51 грн.
На підставі вищевикладеного, ст. 526 ЦК України, ст.ст.15, 15-1, 26, 27 Закону України „Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію» задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на рр № НОМЕР_1, МФО 377045, код ЕГРПОУ 26390719 у філії АБ «Енергобанк» суму заборгованості у розмірі 1606 грн. 31 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., звільнивши відповідачів від сплати судового збору в розмірі 51 грн..
В задоволенні інших позовних вимог – відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Заяву про оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подання заяви про оскарження
Суддя /підпис/ ОСОБА_6
Копія вірно
Суддя: Секретар: