308/8868/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 року                                                 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання – Пазяк С.М.,

позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання представника третьої особи Територіального управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області про зупинення провадження та клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача: Територіальне управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області, Іршавський районний суд, про визнання протиправними дій по розробці проекту реконструкції будівлі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача: ТУ ДСА в Закарпатській області, Іршавський районний суд, про визнання протиправними дій по розробці проекту реконструкції будівлі

Згідно з приписами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до положень п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, серед іншого, заяви та клопотання учасників справи.

Від представника третьої особи ТУ ДСА в Закарпатській області до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 подано заяву до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, за результатами якої проводиться досудове розслідування. Відповідно до запиту ГУНП в Закарпатській області від 07.11.2018 року, у ТУ ДСА України в Закарпатській області витребувано містобудівні письмові документи (умови і обстеження) забудови земельної ділянки суду за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23, ситуаційний план та інші документи, на підставі яких видано містобудівні умови та обстеження, проект та будівельний паспорт по реконструкції Іршавського районного суду. На підставі поданих документів та в межах даного кримінального провадження призначено судово-будівельно-технічну експертизу. Одночасно зазначає, що Хустським районним судом розглядається цивільна справа за позовом тої ж ОСОБА_1 до ТУ ДСА України в Закарпатській області, Іршавського районного суду про усунення перешкод у користування власністю. 06.02.2019 року Хустським районним судом призначено інженерно-технічну експертизу. На підставі викладеного та відповідно до положень ст. ст. 43, п. 6 ч. 1 ст. 251 та п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України просить зупинити провадження у справі № 308/8868/18 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача: ТУ ДСА в Закарпатській області, Іршавський районний суд, про визнання протиправними дій по розробці проекту реконструкції будівлі, до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 308/8867/18 та результатів кримінального провадження № 42018070000000301 від 06.08.2018 року.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 у підготовчому засіданні подано клопотання про призначення у даній справі судової інженерно-технічної експертизи проекту реконструкції будівлі Іршавського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23, Закарпатської області, на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Чи при проектуванні будівельних робіт з реконструкції будівлі Іршавського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, № 23, Закарпатської області, проектантом ОСОБА_2 враховано та дотримано вимоги діючих нормативно-правових актів у галузі будівництва та землеустрою (ДСТУ, ДБН, СниП тощо), положення містобудівних умов та обмежень, складених (розроблених) начальником відділу містобудування та архітектури Іршавської РДА по об’єкту «Реконструкція будівлі Іршавського районного суду Закарпатської області, м. Іршава, вул. Шевченка, № 23», іншим нормативним актам? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідає Проект реконструкції будівлі Іршавського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, № 23, Закарпатської області, актам з питань землеустрою, чинним будівельним нормам і правилам, державним стандартам і правилам забудови земельних ділянок? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи затверджено проект реконструкції наказом голови ТУ ДСА в Закарпатській області?

Клопотання про призначення експертизи позивач мотивує тим, у позовній заяві у даній справі нею зазначено, що для доведення позовних вимог необхідно буде призначити судову будівельно-технічну експертизу. Для доведення її позовних вимог необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та архітектури, якими ні вона, ні суд не наділені. З наведеної підстави та з метою повного і об’єктивного розгляду даної справи просить призначити судову інженерно-технічну експертизу. Проведення судової інженерно-технічної експертизи позивач просить доручити судовому експерту ОСОБА_3 (88015, м. Ужгород, вул. Володимирська, 78/15, Закарпатська область).

Позивач у підготовчому засіданні підтримала подане нею клопотання про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи. Водночас, позивач заперечила проти клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі, вважаючи таке безпідставним, оскільки предмет позову у даній справі не стосується справи, до вирішення якої третя особа просить запинити провадження. Зауважила, що питання, які поставлено судом у справі № 308/8867/18 перед експертом різняться від питань, які вона просить поставити на вирішення судової інженерно-технічної експертизи. Крім того, позивач повідомила про наявність у неї інвентарної справи на будівлю Іршавського районного суду, яку вона надасть на вимогу експерта за ухвалою суду.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з’явилися.

Перевіривши обґрунтування вказаних клопотань, заслухавши пояснення позивач, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є: визнання протиправними дій фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 по розробці проекту реконструкції адміністративної будівлі Іршавського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, № 23, Закарпатської області, із порушеннями норм земельного законодавства, будівельних, протипожежних, санітарних норм і правил забудови земельної ділянки; проект реконструкції адміністративної будівлі Іршавського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, № 23, Закарпатської області, визнати таким, що не відповідає нормам земельного законодавства, будівельних , протипожежних, санітарних норм і правил забудови земельної ділянки Іршавського районного суду Закарпатської області та скасувати його.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов’язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов’язаної справи.

Згідно з роз’ясненнями, наданими у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України (ст. 251 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов’язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 (п. 6 ч. 1 ст. 251) цієї статті – неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд вважає, що підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні, так як з наведених представником третьої особи обґрунтувань та обставин справи не вбачається об’єктивної неможливості її вирішення до вирішення цивільної справи № 308/8867/18, позаяк рішення у вказаній справі на вирішення даної справи не впливає. При цьому необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі, тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв’язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Разом з тим, представник третьої особи просить зупинити провадження у даній цивільній справа до результатів кримінального провадження № 42018070000000301 від 06.08.2018 року, що не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, якою визначено можливість зупинення провадження до вирішення саме іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Відтак, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України регламентовано, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Як роз’яснено у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза – це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об’єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Інженерно-технічні експертизи призначаються у випадках, коли для вирішення питань, що виникають перед суб’єктами доказування, потрібні спеціальні знання в техніці.

У відповідності до ч. ч. 3-6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що з метою повного, всебічного й об’єктивного з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, враховуючи принцип змагальності цивільного судочинства, за яким учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом, та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, клопотання позивача слід задовольнити та призначити у справі судову інженерно-технічну експертизу. При цьому, з урахуванням обставин справи і поданих доказів суд погоджується із питаннями, які позивач просить поставити перед експертом.

Вирішуючи питання щодо експерта, який буде проводити експертизу, з метою дотримання вимог об’єктивності проведення експертизи, суд вважає за доцільне доручити її проведення судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво експерта № 1475, видане на центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерство юстиції України на підставі рішення 28-01-2011 року № 12, продовжено до 23-12-2019 року; адреса: м. Ужгород, 88017, вул. Закарпатська, 38/14; індекс та вид експертної спеціальності: II. Інженерно-технічна експертиза: Будівельно-технічна 10.6 Дослідження об’єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів).

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Для проведення експертизи експерту слід надати матеріали даної цивільної справи та зобов’язати позивача надати експерту наявну в неї інвентарну справу на будівлю Іршавського районного суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 103, 104, 196, 197, 251, 252, 259, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи Територіального управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області про зупинення провадження у цивільній справі – відмовити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача: Територіальне управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області, Іршавський районний суд, про визнання протиправними дій по розробці проекту реконструкції будівлі, судову інженерно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи при проектуванні будівельних робіт з реконструкції будівлі Іршавського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, № 23, Закарпатської області, проектантом ОСОБА_2 враховано та дотримано вимоги діючих нормативно-правових актів у галузі будівництва та землеустрою (ДСТУ, ДБН, СниП тощо), положення містобудівних умов та обмежень, складених (розроблених) начальником відділу містобудування та архітектури Іршавської РДА по об’єкту «Реконструкція будівлі Іршавського районного суду Закарпатської області, м. Іршава, вул. Шевченка, № 23», іншим нормативним актам? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідає Проект реконструкції будівлі Іршавського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, № 23, Закарпатської області, актам з питань землеустрою, чинним будівельним нормам і правилам, державним стандартам і правилам забудови земельних ділянок? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи затверджено проект реконструкції наказом голови ТУ ДСА в Закарпатській області?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (вул. Володимирська, 78/15, м. Ужгород, 88017).

Для проведення експертизи у розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 308/8868/18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Зобов’язати позивача ОСОБА_1 надати експерту наявну в неї інвентарну справу на будівлю Іршавського районного суду Закарпатської області.

Зобов’язати сторін у справі надати експерту за їх вимогою оригінали чи копії документів, необхідних для проведення експертизи.

Витрати, пов’язані з проведенням експертизи, покласти на позивача – ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити особі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області                                                        ОСОБА_4