Справа №   2-263/10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    16 лютого 2010 року Ковпаківського районного суду м. Суми в особі судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., прокурора Кулинич І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав

                                                            ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду та в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та мотивує тим, що вона з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з 27.09.2002 року по 24.02.2005 року, від шлюбу народилася дитина, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно її свідоцтва про народження батьком є ОСОБА_2, яка знаходиться на утриманні матері.

З відповідачем ОСОБА_2 ще до народження дитини, у грудні 2002 року шлюбні відносини і сумісне проживання були припинені, з тих пір він ніколи ніяких стосунків ні з нею, ні з дитиною не підтримував. З дня народження дочки до цього часу, протягом більше 7 років відповідач не приймає участі у вихованні дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, її навчанням. Жодного разу не з”являвся до дитячого садка, до школи де навчається дитина, навіть не знає у якій школі дочка навчається.

Крім того ніякої допомоги по утриманню дитини відповідач не надає, аліменти не сплачує протягом 6 років, дитина знаходиться на її утриманні.

Відповідач не має постійного місця проживання та роботи, був неодноразово судимим за тяжкі злочини, на час розгляду справи притягнутий до кримінальної відповідальності за розбій та крадіжку і перебуває під вартою у слідчому ізоляторі УМВС в Сумській області.

Тому просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, на час розгляду справи перебуває у СІЗО-25, оскільки притягнений до кримінальної відповідальності, в письмовому відгуку з позовними вимогами не погодився, повідомив суду, що дійсно має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання якої аліменти не сплачував, оскільки знаходився у місцях позбавлення волі та роботи там не було, заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

3-тя особа: служба у справах дітей Сумської міської ради представник в письмовому відгуку з позовними вимогами погодився, не заперечує проти їх задоволення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2  згідно висновку служби у справах дітей та розглянути справу без його участі..

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що позивачка по справі є її дочкою, дитина народилася 14.01.2003 року, коли її батько знаходився у розшуку, після його засудження він відбував покарання на протязі 5 років, звільнився та знову взятий під варту. Дитини його жодного разу не бачила, крім весільних фотографій, ОСОБА_2 ніякого інтересу до дитини не проявив, не приходив, з нею не спілкувався, матеріальної допомоги не надавав. На цей час її дочка перебуває у цивільному шлюбі та дитина вражає своїм батьком іншого чоловіка ОСОБА_6. Відповідач не приймав участі у вихованні своєї дочки ОСОБА_3, аліментів не сплачує, з дочкою не листувався, на протязі всіх років її життя, не виконує своїх батьківських обов”язків.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є тіткою позивачки, знає, що ОСОБА_4 народилася, 14.01.2003 року, коли батько її був у розшуку, з пологового будинку дівчинку разом з мамою він не забирав, нічого не робив для збереження сім»ї. Після народження дитина він її не бачив, взагалі не знав, коли вона народилася, не цікавиться життям дівчинки, участі у вихованні дитини він не приймає, оскільки весь час знаходиться в місцях позбавлення волі, матеріально не допомагав, дівчинка з батьком не спілкується, а батьком вважає іншого чоловіка..

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що позивачка з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 27.09.2002 року, а через два місяці ОСОБА_7 пішла від нього та переїхала жити до бабусі, під час народження ОСОБА_4, її чоловік відвозив до пологового будинку позивачку, а відповідач ОСОБА_2 в цей час знаходився у розшуку, коли народилася донька він не знав, дівчинка його жодного разу не бачила, участі у її вихованні він не приймає, коштів на її утримання не надає, не привітав з днем народження. ОСОБА_3 вважає своїм батьком ОСОБА_6, який проживає з позивачкою у цивільному шлюбі та разом з нею займається вихованням дівчинки.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона знайома з позивачкою, коли дитині було два роки з 2005 року, колишнього чоловіка ОСОБА_7 вона бачила тільки на весільних фото та з її слів знає, що він знаходиться під вартою. Дівчинка жодного разу свого батька не бачила, він їй матеріальної  допомоги не надає, позивачка проживає у цивільному шлюбі та її чоловік виховує дитину та піклується про неї, як рідний батько.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона знає позивачку з 7 років, разом ходили до школи та зараз спілкуються. Вона на весіллі не була у позивачка, але знає, що дитина народилася 14.01.2003 року. Батько дівчинки ніякої участі у її вихованні не приймає, вона його ніколи не бачила. Як педагог, вона займається з ОСОБА_4 англійською мовою і розмовляючи з дівчинкою,  яка вважає своїм батьком ОСОБА_11, який проживає разом з позивачкою у цивільному шлюбі. ОСОБА_12 влаштовує дівчинці свято з приводу дня народження, займається її вихованням та матеріально забезпечує.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у шлюбі з 27.09.2002 року по 24.02.2005 року, що підтверджується свідоцтвами про одруження та розірвання шлюбу (а.с. 5, 8).

Від шлюбу народилася дитина, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно її свідоцтва про народження батьком є ОСОБА_2 (а.с.5) , яка проживає та знаходиться на утриманні матері за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ТОВ Керуюча компанія «Комненрго-Суми» (а.с.7).

Станом на 01.05.2009 р. заборгованість по сплаті аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 становить 7960 грн. 18 коп., що підтверджується довідкою Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (а.с. 32).

Довідкою Дошкільного навчального закладу (яслі-садок) № 32 «Ластівка» від 05.05.2009 р. підтверджується те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно виховується в цьому дошкільному навчальному закладі з 16.09.2004 року по час надання довідки. В дошкільний заклад дитину оформила мати ОСОБА_1 За час перебування ОСОБА_4 адміністрація та вихователі спілкувалися тільки з мамою ОСОБА_13 і бабусею ОСОБА_9 миколаївною. За цей час батька дитини жодного разу не бачили (а.с. 35).

Згідно довідки ІЦ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який був неодноразово засуджений: 17.05.1995 року Білопільським райсудом сумської області за ст..17,81 ч.3, 45 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки , з умовно іспитовим строком на 2 роки; 2. 25.04.1997 р. Ковпаківським райсудом м. Суми за ст.. 140 ч.1, 19,140 ч.3, 141 ч.3, 44, 42 ч.3, 43 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна; 3. 21.01.2000 р. Білопільським райсудом Сумської області за ст..17.2, 140 ч.2, 43 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці з конфіскацією 1.2 частини майна; 4. 08.07.2004 року Недригайлівським райсудом Сумської області за ст.. 187 ч.3, 69, 185 ч.3, 69, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, звільнився 29.08.2008 року по відбуттю строку покарання; з 16.11.2008 р. ОСОБА_2 знаходиться під вартою за ст.. 186 ч.3 КК України та станом на час проведення перевірки 15.05.2009 р. рішення по ньому судом не прийнято (а.с.40).

З висновку служби у справах дітей Сумської міської ради про можливість позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав вбачається, що оскільки батько ухиляється від своїх обов”язків по вихованню дитини, не утримує її, не спілкується з нею, служба вважає доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як він ухиляється від виконання батьківських обов”язків  (а.с. 50).

Дані правовідносини регулюються сімейним законодавством, ст. 164 Сімейного Кодексу України.

Стаття 164 ч.1 п.2 СК України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо, вона, він ухиляється від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги про позбавлення батьківських прав, оскільки відповідач з  часу народження дитини до часу розгляду справи, дочку не бачив, ніяким чином з нею не спілкується, тривалий час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, вважає можливим позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 – у вихованні участі не приймає, матеріально не забезпечує, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дочкою з часу її народження, не створює їй умов для отримання нею освіти, ні усно, ні письмово не спілкується з нею, не проявляє про неї щонайменшої батьківської турботи, весь час її життя перебуває в місцях позбавлення волі, тому його слід позбавити батьківських прав, задовольнивши позовні вимоги позивачки.

Керуючись ст. 164 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11, 57-60, 209, 213-215 ЦПК України, суд –

                                                      ВИРІШИВ:

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, білопільського району, Сумської області, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

     На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Сумської області через  Ковпаківський районний суд м. Суми, а також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження на підставі ч.4 ст. 295 ЦПК України.

            СУДДЯ:                                                   І.М.ФОМЕНКО