Справа № 2-а-316/10                                                  

  П О С Т А Н О В А

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 03 лютого2010 року                                                   Зарічний районний суд м. Суми в складі:

                                                                                       головуючого – судді Мальованої В.В.

                                                                                       при секретарі – Хоменко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до Тростянецького  ВДАІ, інспектора ДПС Тростянецького ВДАІ ОСОБА_2  про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він 09.06.2009 року об 15 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Тростянець, здійснював об’їзд вантажного автомобіля, що рухався в попутному напрямку та був зупинений  інспектором Тростянецького ВДАІ  ОСОБА_2, яким було  складено протокол про правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП, та постановою ВМ № 036203 наклав на  нього адміністративне стягнення у розмірі 255 грн. Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення.

 Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив скасувати постанову інспектора ДПС, як незаконну надавши відповідну письмову заяву.

  Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з»явився, причини неявки не повідомив.

       Суд, дослідивши матеріали справи,   вважає,  що  заявлені  вимоги  підлягають  задоволенню,  виходячи  з  наступного.

Судом встановлено, щопозивач 09.06.2009 року об 15 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Тростянець, здійснював об’їзд вантажного автомобіля, що рухався в попутному напрямку та був зупинений  інспектором Тростянецького ВДАІ  ОСОБА_2, яким було  складено протокол про правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП,, чим порушив вимоги  п. 8.1 ПДРУ.

Відповідно  до ч.1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками

  Суд вважає, що  у протоколі про адміністративне правопорушення, а також у оскаржуваній постанові чітко не вказана суть правопорушення.  Крім того, відповідно до чинного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дії водія, які є незаконними, які є докази (документи), що підтверджують вину правопорушника, схема правопорушення та інші дані, що мають значення для правильного прийняття рішення, але, на думку суду органами внутрішніх справ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача не були виконані вказані вимоги, в тому числі, відсутні пояснення свідків та не надана оцінка поясненням самого позивача тощо.

Під час судового розгляду дані про наявність складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП , не встановлені, а інших доказів не добуто, що тягне за собою скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача та закриття провадження в адміністративній справі.  

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідачем порушені вимоги ст.. 283 КУпАП.

Керуючись ст.. 283  КУпАП.,  ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України,  суд –                                                                      

                                                              П О С Т А Н О В И В:

    Позов  ОСОБА_1  задовольнити.

Скасувати  постанову ВМ № 026203  від 09.06.2009 року винесену інспектором Тростянецького ВДАІ  ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ч.1 ст. 122 КУпАП як незаконну, провадження в адміністративній справі закрити.

   Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                                                  Суддя                            Мальована В.В.