Справа № 2-1987/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 вересня 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого – судді Позняка О.М.

при секретарі – Ходжаш Ю.Є.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите Акціонерне товариство «Європейський банк розвитку та заощаджень» звернулося до Бахчисарайського районного суду АРК з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідачів 2 820 грн. 35 коп. заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 069/27-07, відповідно до якого банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 5 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік з кінцевим терміном повернення 03 жовтня 2008 року. У забезпечення своєчасного виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором був укладений договір поруки № 069\27-07\69 від 04.10.2007 р., згідно якого поручителем виступила ОСОБА_2  Умови договору відповідачами належним чином не виконані, у зв'язку з чим з них підлягають стягненню неповернені суми кредиту.

В наступному позовні вимоги позивачем було уточнено у зв’язку з частковим погашення відповідачем ОСОБА_1 заборгованості за кредитом і знижена сума позовних вимог до 1 934 грн. 72 коп.

Представник ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» в судовому засіданніна задоволені позову наполягав з мотивів, викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, пояснила, що вона виконувала свої зобов’язання до токо часу, поки позивач не змінив рахунки, за якими повинні були здійснюватись платежі. У бахчисарайському відділенні їй пояснили, що в банку діє тимчасова адміністрація, пояснили, що рахунки, за якими вона сплачувала кредит закрито, запропонували їй зачекати, доки будуть відкриті нові рахунки. Відповідно до договору у позивача був обов’язок повідомляти їй про зміну рахунків, за якими повинна проводитись оплата. Вона вважає, що позивач цієї умови договору не дотримався, а вона добросовісно сплачувала кредит за графіком. В теперішній час вважає, що не допустила порушень договору і просила суд враховувати внесені нею суми не як відсотки за користування кредитом, як просить позивач, а як погашення суми кредиту. Відповідач також пояснила, що позивач безпідставно став проводити нарахування їй за порушення договору ставки по кредиту у розмірі 50 %.

Відповідач ОСОБА_2 була сповіщена про місце, день і час слухання справи належним чином, в судове засідання не з’явилась, про причини не явки суду не повідомила. Заперечень проти позову, або будь-яких заяв чи клопотань відповідач до суду не направила. Суд розглянув справу у відсутність відповідача ОСОБА_2, оскільки її неявка не перешкоджала розгляду справи.

Дослідивши матеріали судової справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що між банком та ОСОБА_1 у м. Бахчисарай 04.10.2007 року було укладено кредитний договір № 067/27-076. Відповідно до заяви про видачу готівки № 1 від 04.10.2007р. ОСОБА_1  видано 5 000 грн. строком на 12 місяців під ставку 18 % річних за період з моменту видачі до 03.10.2008 р.  на споживчі потреби. Також 04.10.2007 року між банком та ОСОБА_2 був  укладений договір поруки № 069/27-07/69 згідно якого ОСОБА_2 виступила поручителем по грошовому зобов’язанню ОСОБА_1

Відповідно до кредитного договору між сторонами був узгоджений графік погашення заборгованості (а.с.11), відповідно до якого оплата здійснюється рівними платежами по 417 грн. щомісяця з жовтня 2007 р. по жовтень 2008 р. і з відповідною часткою відсотків на остаток кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 дотримувалась зазначеного графіку до 26 лютого 2008 р., сплативши 400 грн. 97 коп. за реквізитами, зазначеними в кредитному договорі по квитанції № 12 від 26.02.2008 р.

Відповідно до розрахунків, наданих позивачем, станом після 26.02.2008 р. у відповідача залишок несплаченої суми кредиту становив 3 335 грн. за ставкою 18 відсотків річних.  

 Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, в березні 2008 року у зв’язку з прийнятим рішенням про ліквідацію банку  розрахунки до сплати кредиту та відсотків, зазначені в кредитному договорі були закриті.

Відповідно до п.4.1.б. кредитного договору позивач зобов’язаний був повідомити відповідача про зміну платіжних реквізитів.

Суду з боку позивача не надано доказів про те, що позивач дане зобов’язання виконав.

Таким чином, з березня 2008 року відповідач не мав фактичної можливості виконувати свої зобов’язання по договору з вини позивача. Зазначена обставина вказує на те, що у позивача не існувало підстав встановлювати відповідачу підвищену ставку відсотків та взагалі вимагати відсотки за користування кредитом за цей час. Крім того безпідставним є з боку позивача й застосування штрафних санкцій у вигляді пені.

Таким чином, оскільки термін дії договору сплинув 03 жовтня 2008 р., то сума кредиту, що до даного часу не повернутий з боку відповідача позивачу, знаходяться у відповідача без правових підстав, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача з урахуванням суми відсотків, що підлягали сплати на 03 жовтня 2008 р. При сумі заборгованості 3 335 грн. щомісячно підлягали сплаті відсотки у середньому розмірі 50 грн. Згальна сума відсотків за березень-жовтень 2008 р. становить 50 Х 8 місяців = 400 грн.

Підстав стягувати при зазначених обставинах суму боргу з поручителя не має.

Оскільки з березня 2008 р. по теперішній час відповідач ОСОБА_1 сплатила позивачу наступні суми :

03.11.2008 р. – 2000 грн.

23.06.2009 р. – 800 грн.

02.09.2009 р. – 500 грн.

то з неї підлягає стягненню на користь позивача наступна сума :

          3 335 грн. кредиту + 400 грн. відсотків – 3 300 грн. сплачених сум = 405 грн.

    На підставі викладеного, відповідно ст.526,611,612,625,1054-1055,1212 ЦК України та керуючись ст.ст.10,11,88,130,209,213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого Акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 Відкритого Акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» 405 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» витрати по сплаті судового збору у сумі 51   гривень та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подаються через Бахчисарайський районний суд АРК.

         Суддя: