УХВАЛА

14 червня 2007 року колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

Головуючого - судді Леска В.В. суддів - Кондора Р.Ю., Ігнатюка Б.Ю. при секретарі - Карбованець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ужгороді заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 8 липня 2004 року року по справі за позовом Ужгородського підприємства теплових мереж «Ужгородтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожите тепло і гаряче водопостачання в розмірі 3548 грн. 14 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

У скарзі від 17 травня 2007 року ОСОБА_1 порушила питання про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 березня 2004 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ужгородського підприємства теплових мереж «Ужгородтеплокомуненерго» заборгованості за спожите тепло і гаряче водопостачання в розмірі 2094 грн. та на користь держави 51 грн. держмита..

ОСОБА_1 підтримала заяву і пояснила, що про рішення суду вона дізналася 14 березня 2006 року, коли державний виконавець з'явився до неї з приводу примусового виконання постанови про стягнення боргу. Жодного разу її не викликали в судове засідання. За адресою АДРЕСА_1 вона проживає з 1999 року і з позивачем ніякої угоди не укладала.

Позивач в письмовому поясненні просить відмовити в задоволенні заяви, як безпідставної і розглянути заяву у відсутності їхнього представника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 та ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених цією статтею ( десять днів після проголошення рішення та двадцять днів після подання заяви про апеляційне оскарження), залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущений з поважних причин необгрунтоване.

Строк подачі апеляційної скарги закінчувався 7 серпня 2004 року. ОСОБА_1 дізналася про рішення суду 14 березня 2006 року. Скаргу подала лише 17 травня 2007 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ЦПК України.

Справа № 22ц - 1012/07                                                                                 Номер рядка статистичного звіту: 44

Головуючий у першій Інстанції: Мойсюк І.І. Суддя -доповідач : Леско В.В.

Зазначені обставини не перешкоджали відповідачці із 23 березня 2006 року подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, що свідчить про неповажність причин пропуску цього строку.

Керуючись ст. 73, ч. З ст. 294, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити відповідачці ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 8 липня 2004 року року по справі за позовом Ужгородського підприємства теплових мереж «Ужгородтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожите тепло і гаряче водопостачання в розмірі 3548 грн. 14 коп. а скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з

дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної

інстанції.