Справа № 3-291/2010 р.                                

              П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

         10 лютого 2010 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Фалій В.В., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  працюючого водієм у ПП «Бізнесконтракт»,    

про притягнення до адміністративної відповідальності за  ч.1, ч.2 ст.130  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2009 року о 10 годині 00 хвилин на а/д. по вул. Гірнорятувальників в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «ГАЗ 330214», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані наркотичного сп’яніння. Медичний огляд на стан сп’яніння проводився в обласному комунальному закладі «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг», висновок – гостра наркотична інтоксикація внаслідок вживання маріхуани.

Раніше 28.10.2009 року о 20 годині 00 хвилин на а/д. по вул. Окружна в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «ГАЗ 330214», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані наркотичного сп’яніння. Медичний огляд на стан сп’яніння проводився в обласному комунальному закладі «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг», висновок – гостра наркотична інтоксикація.

         При розгляді справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 27.11.2009 року вживши наркотичні засоби, здійснював керування автомобілем «ГАЗ 330214», номерний знак НОМЕР_1 та 28.10.2009 року керував автомобілем «ГАЗ 330214», номерний знак НОМЕР_1, був зупинений працівниками ДАІ, які запідозрили його в управлінні транспортним засобом у стані наркотичного сп’яніння, він не заперечує факту вживання наркотичних засобів.

         Вислухавши  пояснення ОСОБА_1 та  дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

         Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протоколи про адміністративні правопорушення серії АЕ 080535 від 27.11.2009 року та серії АЕ 031476 від 28.10.2009 року, протокол № 5397 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння від 27.11.2009 року» та протокол № 4675 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння від 28.10.2009 року та протокол № 5397 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння від 27.11.2009 року свідчать про те, що дійсно 27.11.2009 року о 10 годині 00 хвилин на а/д. по вул. Гірнорятувальників в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «ГАЗ 330214», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані наркотичного сп’яніння та раніше 28.10.2009 року о 20 годині 00 хвилин на а/д. по вул. Окружна в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «ГАЗ 330214», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані наркотичного сп’яніння, що вказує на вчинення ним п овторно протягом року  адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130  КУпАП.

          Згідно ст.36 КУпАП, я кщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

         Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1, який  п овторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП , враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП і застосувавши положення ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п’ятдесят) годин.

          Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.    

          Суддя