АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9кв-237/2007 р. Головуючий по 1 інстанція -
Категорія ЗО Алфьоров А.М.
Доповідач в апеляційній інстанції Жмака В.Г. Доповідач в касаційній інстанції Качан О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 червня 2007 року м. Черкаси
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів Вініченка Б.Б.
МагдиЛ.Ф. Качана О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 вересня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 13 грудня 2004 року,
встановила:
У вересні 2002 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи вимоги тим, що вони з відповідачами мають на праві спільної часткової власності жилий будинок поАДРЕСА_1. Між ними не досягнуто згоди щодо порядку користування земельною ділянкою біля будинку і просила встановити порядок користування нею відповідно до долей сторін в будинку.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.09.2004 року позов задоволено повністю.
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 13.12.2004 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати обидва судові рішення. Підставою касаційного оскарження вказує на порушення норм процесуального права - не задоволено три клопотання її представника, не зупинено провадження у справі до пред'явлення нею позову про визнання договору дарування недійсним.
Колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.
Підставами касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної
інстанції є порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали колегії не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені ст. 338 ЦПК Украши підстави для обов'язкового скасування судових рішень викладені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновки суду.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК Украши, колегія
ухвалила:
касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
- Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 вересня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 13 грудня 2004 року залишити без
змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.,