АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 9кв-119/2007 р.                                                          Головуючий по 1 інстанція

Категорія 63                                                                                Фурдилов В.М.

Доповідач в апеляційній інстанції Біленький О.М. Доповідач в касаційній інстанції Качан О.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                                   м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів     Храпка В.Д.

МагдиЛ.Ф. Качана О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Охтиркапіляхбуд" про визнання недійсними актів перевірок за касаційного скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 2 березня 2006 року,

встановила:

12.12.2005 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ЗАТ "Охтиркапіляхбуд" про визнання недійсними актів перевірок ЗАТ Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів, мотивуючи вимоги тим, що в дійсності члени комісії на перевірці не були, при перевірках використані неналежні документи, акти головою правління не підписані.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.01.2006 року в позові відмовлено.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 2.03.2006 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати обидва судові рішення та винести нове, яким в позові відмовити. Підставою касаційного оскарження вказує на необґрунтованість та незаконність судових рішень.

Колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Підставами касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд

касаційної інстанцй' не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень, викладені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія

ухваяияа:

касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 2 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.