№ 2-86/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року  Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді -  Порох К.Г.

при секретарі -   Холоповій Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  

« Про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі  5173ггр.09 коп.»

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Союз- Дніпро» звернулася до суду із вказаним  позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідно до укладеного договору № 2594/07 від 07.11.2007 року ОСОБА_1 було надано кредитні кошти у сумі 5600 грн. строком на 18 місяців, починаючи з 07 листопада 2007 року  по 06 травня 2009 року, відповідач  ОСОБА_1 зобов’язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки  за користування кредитом. За умовами договору ОСОБА_1 зобов’язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення  заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості  по кредиту та відсотків за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором  між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2594/07 від 07.11.2007 року, згідно з яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за виконання зобов'язань по кредитному договору  № 2594/07 від 07.11.2007 року  несуть солідарну відповідальність.

В порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом. Станом на 04.12.2009 року заборгованість по кредиту  складає  5173грн.09коп.

Просили суд стягнути солідарно з відповідачів  заборгованість по кредитному договору в сумі 5173грн.09 коп. та понесені судові витрати: 51,73грн. – судовий збір і 120грн. – оплата  інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді.

До розгляду справи по суті  представник позивача ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить  розглядати справу  у їх відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи про що свідчать  повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідачка ОСОБА_2  подала до суду  заяву, в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу  у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні  їм правовідносини.

07.11.2007 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 2594/07 і він отримав  кошти у сумі 5600 грн. строком на 18 місяців. Відповідно до п. 1.1, 3.2.1  договору кредитування  ОСОБА_1 зобов’язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення  заборгованості та погасити кредит  та відсотки по ньому до 06.05.2009. (а.с.6-7).

Кредитна спілка свої зобов'язання виконала, що підтверджується видатковим касовим ордером №3182  від 07.11.2007р. на суму 5 600,00грн. (а.с.10).

У встановлені строки  свої зобов’язання відповідачу не  виконали і кредит до 06.05.2009 не повернули.

Станом на 04.12.2009 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором  в сумі 5173,09 гривень (а.с.5).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі  та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.ст.526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором  між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 07.11.2007 року, згідно з яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за виконання зобов'язань по кредитному договору  № 2594/07 від 07.11.2007 року  несуть солідарну відповідальність (а.с.9).

Згідно зі ст. 553 та 554 ЦК України  поручитель відповідає перед кредитором  за порушення зобов’язань боржником і у випадку  порушення  боржником зобов’язання, яке забезпечене порукою, боржник та поручитель  відповідають перед  кредитором як  солідарні боржники. При цьому  поручитель  відповідає у тому ж об’ємі як і боржник, в тому числі, відповідає за сплату  відсотків, за відшкодування  збитків, за сплату неустойки.  

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у порядку і розмірах, вставлених законодавством для державного мита ( п.5 розділу Х1 "Прикінцеві та перехідні положення" ЦПК України)

Ціна позову  складає 5173,09 гривень. Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір 51,73грн., які необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача (а.с.1)

Крім того, на підставі ст.81 ЦПК України підлягають відшкодуванню   витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн. (а.с.2)

 Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215  ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 526, 527, 553,554, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1)Позов Кредитної спілки «Союз - Дніпро» - задовольнити повністю.

2)Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь Кредитної спілки  «Союз -Дніпро» заборгованість за кредитним договором №2594/07 від 07.11.2007 року в сумі 5173,09 грн.

3)Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь Кредитної спілки  «Союз -Дніпро»  судові витрати: судовий збір в розмірі 51,73грн.та витрати на інформаційно - технічне забезпечення - 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Васильківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею  її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: