АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-622/2007 года Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст. 121 ч.1 УК Украины Зарютин П.В.
Докладчик во 2-й инстанции Имберова Г.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 апреля 2007 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Кузьмичева В.Е. судей: Имберовой Г.П., Прямиловой Н.С. с участием прокурора: Гнидого А.В. осужденного: ОСОБА_1. потерпевшей: ОСОБА_2.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Шевченковского районного суда г.Запорожья от 13 февраля 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г.Запорожье, гражданин Украины, образование средне-техническое, холостой, не работающий, проживающий по адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден:
по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины от отбытия назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 3 года и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы; не выезжать без разрешения органов уголовно-исполнительной системы за пределы Украины.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу - подписка о
невыезде.
Освобожден из-под стражи в зале суда. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 ноября 2006 года по 13 февраля 2007 года.
Взыскано с осужденного ОСОБА_1. в пользу КП «Городская клиническая больница экстренной и скорой медицинской помощи г. Запорожья»
2
денежные средства в сумме 1308 грн. 24 коп. в счет возмещения расходов, затраченных на лечение ОСОБА_2.
Согласно приговору, ОСОБА_1. признан виновным в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах.
13 ноября 2006 года, примерно в 16-00 час., ОСОБА_1. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес три удара ножом в область грудной клетки слева по лопаточной линии, в область передней поверхности шеи и в область грудной клетки слева потерпевшей ОСОБА_2., чем причинил ей осаднение кожных покровов в области лопатки, рану на передней поверхности шеи, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, а так же проникающее ранение левой половины грудной клетки с левого легкого с кровотечением в левую плевральную область, которое квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни.
В апелляции прокурор просит приговор отменить, поскольку назначенное судом наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного, постановить свой приговор, которым назначить ОСОБА_1. наказание по ст. 121 ч. 1 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы.
Заслушав докладчика, прокурора, не поддержавшего апелляцию, осужденного ОСОБА_1., потерпевшую ОСОБА_2., возражавших против удовлетворения апелляции и просивших оставить приговор без изменения, коллегия судей, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены исследованными судом и изложенными в приговоре пояснениями осужденного, признавшего себя виновным на досудебном следствии, в судебном заседании, потерпевшей, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 121 ч.1 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
При назначении наказания суд учел степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Доводы прокурора в апелляции о несоответствии назначенного ОСОБА_1. наказания, коллегия судей находит необоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1. ранее не судим, раскаялся, активно
3
способствовал раскрытию преступления, потерпевшая просила суд не наказывать ОСОБА_1.
Поэтому, по мнению коллегии судей, суд 1-й инстанции, с учетом личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания и обоснованно принял решение об освобождении ОСОБА_1. от отбывания наказания с испытанием.
Оснований к отмене или изменению приговора коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 13 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.