АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-624/2007 р.                                          Головуючий в 1-й інстанції Прокопчук Т.С.

Доповідач у 2-й інстанції СимонецьО.І.

УХВАЛА

 ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

«23» квітня 2007 р.                                                                                                       м. Запоріжжя

Колегія    суддів судової палати з іфимінальннх справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Сішонця О.І.

суддів: Нїкшока В.Д., Татаріновой А.І.,

за участю прокурора: Пазиніч M.B.,

адвоката ОСОБА_1.,

засудженого ОСОБА_2.,

 розглянувши   в   апеляційному   порядку   у   відритому   судовому   засіданні, кримінальну справу по апеляції адвоката ОСОБА_1. на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2007 p., яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Татарбунар Одеської області, учень ВСШ Ш НОМЕР_1, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75,, 76., 104 УК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлено тривалістю 1 рік та покладеш обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Як вказано у вироку, ОСОБА_2. 12.08.2006 року в 00-05 годин, в квартирі АДРЕСА_1, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_3. на суму 620 грн.

В апеляції адвокат ОСОБА_1. посилається на пом'якшуючі покарання обставини, а саме: визнання вини, щире каяття, повне відшкодування шкоди засудженим , його неповнолітній вік, та відсутність обтяжуючих покарання обставин та просить призначити більш м'яке покарання, не пов'язане з позбавлення волі, а саме - штраф.

Вислухавши доповідача, засудженого та його захисника, прокурора, який просить відмінюй вирок у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, колегія суддів вважає, що вирок підлягає скасуванню за наступних обставин.

Згідно зі ст. 425 КПК України провадження у справах про злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється за протокольною формою. Згідно зі ст. 430 КК України по цих справах порушити справу мас право тільки прокурор. По цій же справі порушив  справу слідчій СВ   Орджонікідзевського РВ,  що являється     істотним

порушенням кришнально - іфоцесуального закону.

Крім того, при розгляді цієї справи судом порушено ст. 442 ШЖ України, не повідомлено про час і місце розгляду справи службу та міліцію у справах неповнолітніх. Не виконання цих вимог закону є порушенням права, на захист неповнолітнього підсудного { Постанова Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004р. № 5 ).

За таких обставин, вирок підлягає скасуванню, а справа направленню на додаткове розслідування.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1. залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2007р. у відношенні засудженого ОСОБА_2 скасувати, справу направити на додаткове розслідування прокурору Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Запобіжний захід ОСОБА_2. залишити підписку про невиїзд.