Справа № 2-а-15/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2009року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді – Порох К.Г.
при секретарі – Лук’яненко О.В.
за участю позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ АВТОМОБІЛЬНОЇ ІНСПЕКЦІЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області
«Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 16 грудня 2008 року постановою інспектора ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню Васильківського району Дніпропетровської області на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 270грн., за те, що 16.12.2008 року об 11.22год. на вул. Першотравневій в сел. Васильківка він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».
Постанову вважає, незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки керуючи автомобілем у вказаний час і у вказаному місці вимогу дорожнього знаку «Стоп» виконав. Просив суд скасувати зазначену постанову як незаконну.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував, рухаючись по вул. Першотравневій в сел. Васильківка 16 грудня 2008 року вимогу знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» виконав.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню виходячи із наступного.
ОСОБА_1 встановлено, що 16.12.2008 року об 11.22год. на вул. Першотравневій в сел. Васильківка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП. В цей же день інспектором Євдощак Р. І. у відношенні ОСОБА_1 винесено постанову серії по справі про адміністративне правопорушення, якою накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 270 грн.
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд прийшов до висновку, що вони врегульовані нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кодексом адміністративного судочинства України.
Так, частиною 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення – у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.
Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області не надав до суду обгрунтованих заперечень проти позову.
Пункт 3.34 Правил Дорожнього руху України вказує, що знак «зупинка заборонена» забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку чи висадку пасажирів (вивантаження чи завантаження вантажу), знак застосовується для заборони зупинки і стоянки транспортних засобів і встановлюється на тій стороні дороги, на якій вводиться така заборона.
Суд не бере до уваги як доказ протокол про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2008 року (а.с.3) оскільки з нього не вбачається, на якій ділянці вулиці Першотравневої в сел. Васильківка водій ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР України, інші докази порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності, суд вважає винесену постанову від 16 грудня 2008 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на позивача за ч. 1 ст. 122 КУпАП неправомірною та такою, що підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.247, 258, ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.70-71, 158-163 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 – задовольнити повністю.
Визнати неправомірним рішення інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню адміністративної території Васильківського району Дніпропетровської області в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпроАП.
Постанову інспектора ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню адміністративної території Васильківського району Дніпропетровської області по справі про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2008року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270грн. - скасувати.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя: