Справа № 2-133

2010 р.    

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 січня 2010 року. Центрально – Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:  головуючого судді:                     Філатова К.Б.,

при секретарі:                     Кононенко В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” про визнання недійсною нарахованої суми збитків,

по зустрічному позову ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, у якому вказав, що 1 жовтня 2010 року контролери відповідача перевірили дотримання ПКЕЕН в належному йому будинку, за результатами якої склали акт про порушення. Того ж дня його будинок був відключений від електроенергії. Наступного дня він сплатив 300 гривень, а також 89 гривень 41 копійка за підключення, і його будинок був підключений до електроенергії. На підставі акту про порушення ПКЕЕН йому був виставлений рахунок, в якому було вказано, що його борг складав 8415 гривень 23 копійки, а з урахуванням сплаченої ним суми борг складає 8115 гривень 23 копійки. Вважає, що збитки були невірно розраховані, оскільки не був заміряний переріз дротів, і тому формула, за якою був нарахований розмір збитків, мала невірні параметри, що привело до збільшення суми нарахованих збитків. Крім того збитки повинні бути нараховані за 6 місяців, оскільки енергопостачальник зобов’язаний проводити перевірку не менш ніж раз у 6 місяців. З урахуванням цього збитки повинні скласти 1694 гривні 71 копійка, із яких він сплатив 300 гривень.

 Просить визнати нараховану відповідачем по акту суму недійсною, та визнати, що збиток складає 1394 гривні 71 копійка.

Представник ВАТ ?нергопостачальна компанія ?ніпрообленерго” позов не визнав, звернувся в суд із зустрічним позовом, у якому вказав, що в ході перевірки в будинку відповідача контролери виявили змонтовану прихованою проводкою розетку. За результатами перевірки був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення. На підставі акту був виставлений рахунок на відшкодування збитків у сумі 8115 гривень 23 копійки. Вважає, що всі дії працівників Енергопостачальної компанії були законними. Відповідач сплатив 300 гривень, яки потрібно виключити із суми збитків. Просить стягнути з відповідача 7815 гривень 23 копійки.

Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що в позові ОСОБА_1 повинне бути відмовлене, зустрічний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, свідок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що вони брала участь у перевірці дотримання ПКЕЕН в будинку ОСОБА_1 Всього перевірку проводили 3 контролера. Перевіривши дотримання Правив в будинку, вони направилися на горище. Господар не хотів пускати їх туди. На горище була знайдена розетка, яка була під напругою при викручених запобіжниках в лічильнику. Був складений акт, який господар підписувати відмовився, про що була зроблена помітка в акті. Дійсно дріт не замірювався штангенциркулем, але дріт був стандартним та мав маркирівку.

Відповідно до акту про порушення Правил користування електроенергією для населення при проведенні перевірки 1 жовтня 2008 року було виявлене порушення ПКЕЕН, а саме прихованою електропроводкою змонтована розетка на горище. В акті вказано переріз дроку та матеріал, із якого дріт виконаний. Власник будинку від підпису в акті відмовився, заперечень на вказані в акті обставини не надав (а.с. 7).

Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору, проводити перевірку електроустановок споживачів для виявлення споживання електричної енергії поза приладів обліку; вимагати  від споживача відшкодування збитків, спричинених порушеннями, допущеними споживанням під час використання електричної енергії.

Відповідно до п. 53 Правил у випадку виявлення представником енергопостачальника порушень споживачем правил використання електроенергії складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем, а у випадку відмови споживача від підпису робиться відмітка про відмову. Акт вважається дійсним, коли його підписано трьома представниками енергопостачальника.

Розмір відшкодування збитків обчислюються відповідно до методики.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від енергопостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 Правил), а також встановити величину збитків, спричинених йому протиправними діями споживача.

У випадку відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Відповідно до п. 35 Правил, енергопостачальник має право відключити споживача у випадку розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження прибору обліку та зриву пломби.

При цьому на відміну від п. 34 Правил, де йде мова про обов’язки енергопостачальника попередити споживача про тимчасове припинення використання електричної енергії, пункт 35 Правил такого зобов’язання не встановлює.

Розмір шкоди був встановлений відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 4.05.2006 року та склав 8115 гривень 23 копійки, із яких ОСОБА_1 сплатив 300 гривень добровільно.

Таким чином усі дії робітників ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” не виходили за рамки наданих енергопостачальнику законодавством прав, тобто, були законними.

Вказівка позивача ОСОБА_1 на те, що ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” повинно було проводити перевірку кожні 6 місяців, а тому збитки повинні нараховуватися за 6 місяців є безпідставною, оскільки при контрольному зніманні показань приладів обліку неможливо виявити порушення, яке мало місце в даному випадку.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 212, 218 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, п. п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 4.05.2006 року, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 у позові відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» збитки спричинені без обліковим споживанням електроенергії в сумі 7815 гривень 23 копійки.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 78 гривень 15 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку надання заяви про апеляційне оскарження, а саме, якщо заява про апеляційне оскарження не буде подана до районного суду на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо буде надано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде надана на протязі двадцяти днів з дня надання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку. В випадку подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не відмінено, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя:                                     К.Б. Філатов