Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #78193116


Рівненський апеляційний суд

_______________________________________________________

У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі: 

     судді-доповідача ОСОБА_1

     суддів: Збитковської Т.І., Полюховича О.І.,

     секретаря судового засідання Шутюк С.Ю.

за участю прокурора Демчука П.Ю.,

третьої особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт – ОСОБА_2,

її представника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою прокурора, який входить у групу прокурорів, здійснюючих процесуальне керівництво у провадженні - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2019 року,  

встановила:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_5, погодженого прокурором, який входить у групу прокурорів, здійснюючих процесуальне керівництво у провадженні – ОСОБА_4 (далі прокурор), про арешт майна (автомобіля НОМЕР_1) у кримінальному провадженні №22018180000000058 від 25.05.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15 і ч.2 ст.201, ч.3 ст.321 КК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що ОСОБА_6 не є власником майна, на яке просить накласти арешт слідчий, а саме автомобіля НОМЕР_1, який речовим доказом у даному кримінальному провадженні не визнаний та ОСОБА_6 не належить. Крім того, слідчим не доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 є користувачем вказаного транспортного засобу. На думку слідчого судді, прокурором та слідчим не доведено наданими матеріалами, що майно, яке слід арештувати, належить особам, які в установленому законом порядку визнані підозрюваними, обвинуваченими, або є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Не погодившись з прийнятим рішенням прокурор Пилипів В.М. оскаржив судове рішення в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого щодо накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №22018180000000058. Стверджує, що рішення слідчого судді є незаконним у зв’язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що слідчим суддею не взято до уваги долучені до клопотання слідчого документи – зокрема «Наряд замовлення №827 від 13.11.2018 року» про виконані роботи з обслуговування автомобіля НОМЕР_2, згідно якого власником транспортного засобу та замовником робіт зазначений ОСОБА_6, що підтверджує належність зазначеного автомобіля ОСОБА_6 Також стверджує, що не взято до уваги й те, що під час проведеного обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_6, у помешканні було виявлено ключі до автомобіля НОМЕР_2, що також підтверджує належність вказаного транспортного засобу ОСОБА_6

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора Демчука П.Ю., який підтримав свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення ОСОБА_2 та її представника – адвоката ОСОБА_3 щодо законності ухвали слідчого судді та необхідності залишення її без змін, дослідивши матеріали про відмову у задоволенні клопотання слідчого щодо накладення арешту на майно, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове. до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження таабо користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У даному кримінальному провадженні 27 лютого 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 і ч2 ст.201, ч.3 ст.321 КК України.

В клопотанні, слідчий, наводить підставу застосування арешту зазначеного вище автомобіля - забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.201 КК України.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.170 КПК України, зокрема, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Проте, відповідно до положень ч.5 ст.170 КПК України, у випадку передбаченому п.3 частини другої цієї статті, арешт накладається лише на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання, у виді конфіскації майна.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля, на який слідчий просить накласти арешт, є ОСОБА_2, а підозру, у даному провадженні, пред’явлено ОСОБА_6

Що стосується тверджень апелянта про належність спірного автомобіля ОСОБА_6, так як він зазначений, як його власник у наряді-замовленні на обслуговування автомобіля та у його помешканні були виявлені ключі до цього автомобіля, то такі дані, колегія суддів до уваги не бере, оскільки, у даному випадку, єдиним документом що підтверджує право власності, є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно положень ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідності такого арешту.

Виходячи з наведеного, підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не знайшла.

  Керуючись ст.ст.376, 404, 405, ч.3 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:  

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого щодо арешту майна - автомобіля НОМЕР_1, у кримінальному провадженні №22018180000000058 - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора – без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.


 Судді:


          __________                               ____________                            _________

           ОСОБА_1                             ОСОБА_7                         ОСОБА_8 















  • Номер: 11-сс/4815/103/19
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 569/20284/18
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Іващук В.Я.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
  • Номер: 11-сс/4815/102/19
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 569/20284/18
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Іващук В.Я.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
  • Номер: 11-сс/4815/104/19
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 569/20284/18
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Іващук В.Я.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
  • Номер: 11-сс/4815/108/19
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 569/20284/18
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Іващук В.Я.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.03.2019
  • Дата етапу: 01.04.2019
  • Номер: 11-сс/4815/109/19
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 569/20284/18
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Іващук В.Я.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.03.2019
  • Дата етапу: 01.04.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація