3-30219/08
ПОСТАНОВА
м. Ужгород 19.11.2008 р.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши протокол Ужгородської митниці про порушення митних правил громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_2, 31.01.1983 р. н., що проживає за адресою: ОСОБА_1, м. Гельніца, вул. Строяренська, 3, 74, за ст. 340 МК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.10.2008 р. о 11 год. 10 хв. на м/п "Ужгород" Ужгородської митниці під час здійснення митного контролю ручної поклажі та легкового автомобіля марки "Шкода Фабія", державний реєстраційний номерний знак GL-495AD, під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_3, що прямував з України в ОСОБА_1 у приватних справах, був виявлений не заявлений при усному опитуванні, не вказаний у митній декларації металевий телескопічний кийок загальною довжиною в розкладеному стані 52 см, з матерчатим чохлом до нього, що знаходився у ніші дверки поряд із сидінням водія автомобіля.
Згідно висновку експерта № 19-674 від 04.11.2008 р. зазначений кийок є технічно справним телескопічним трьохсекційним кистенем, відноситься до категорії не клинкової (ударно-дробильної) холодної зброї.
Правопорушник у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява останнього від 25.10.2008 р. про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши зібрані докази, приходжу до висновку про наявність у діях правопорушника ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України - недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез'явлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 625/30001/08 від 25.10.2008 p., митною декларацією від 25.10.2008 p., письмовим поясненням правопорушника, наявним в матеріалах справи, висновком експерта № 19-674 від 04.11.2008 p., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.11.2008 р.
При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предмету, що був безпосереднім об'єктом порушення митних правил.
На підставі наведеного, керуючись ст. 340 МК України, ст. ст. 33, 283-287 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК
України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави
предмету, що був безпосереднім об'єктом порушення митних правил, тобто металевого
телескопічного кийка загальною довжиною в розкладеному стані 52 см, з матерчатим чохлом до
нього.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.