16.01.2019

Справа № 720/2246/18

Провадження № 2-н/720/1/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Новоселиця

Суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву акціонерного товариства «Чернівціобленерго» в особі ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Представник АТ «Чернівціобленерго» в особі ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за спожиту електричну енергію за 2016-2018 роки в сумі 684 гривень 71 копійка.

Перевіривши заяву та додані матеріали до неї приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити з наступних підстав.

З довідки Магальської сільської ради об’єднаної територіальної громади № 1 від 02 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 04 травня 2013 року.

У відповідності до ст.ст. 28, 29 ЦК України позов може бути пред’явлено лише до особи, яка володіє цивільною правоздатністю та дієздатністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України у момент смерті фізичної особи припиняється її правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Отже, із настанням смерті ОСОБА_3 її цивільна правоздатність та дієздатність припинилась.

АТ «Чернівціобленерго» в особі ОСОБА_2 просить суд видати судовий наказ про заборгованості за спожиту електричну енергію, яка утворилась за 2016-2018 роки, тобто після смерті ОСОБА_3.

У випадку, якщо дана заборгованість рахується за споживачем ще за життя ОСОБА_3, то з моменту виникнення права вимоги пройшов строк давності, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України є самостійною обставиною для відмови у видачі судового наказу, та не позбавляє АТ «Чернівціобленерго» в особі ОСОБА_2 звернутися до суду із позовом до осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3.

Аналізуючи ст. 37 ЦК України передумовою процесуального правонаступництва є перехід суб'єктивного права від однієї особи до іншої в матеріальному праві, а одним із суб'єктів такої заміни у матеріальному праві має бути особа, яка за життя була стороною або третьою особою в цивільному процесі, оскільки до правонаступника переходять всі процесуальні права та обов'язки право попередника.

Виходячи з того, що заяву про видачу судового наказу пред’явлено до боржника після його смерті, то за життя боржник не набув процесуальних прав і обов'язків, у зв'язку з чим такі не набуті за життя процесуальні права і обов'язки не могли перейти до інших осіб, що випливає також і з положень статей 1218, 1219 ЦК України, оскільки нормами цивільного права передбачено в таких випадках право кредитора на пред'явлення вимоги саме в порядку цивільного судочинства про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов'язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Крім того, цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України, проте процесуальним законом не передбачено право особи пред’являти заяву про видачу судового наказу до померлої людини.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Одночасно, згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, якою регулюються подібні за змістом відносини щодо правових процесуальних наслідків у справі у випадку смерті фізичної особи та відсутності правонаступництва, під яким розуміється правонаступництво не лише в матеріальному, а і в процесуальному праві.

Виходячи з характеру спірних правовідносин та враховуючи, що заяву про видачу судового наказу пред’явлено після смерті боржника, який за життя не набув процесуальних прав і обов'язків, в зв'язку з чим такі не набуті права не можуть переходити до правонаступників, із урахуванням встановленого законом порядку пред’явлення кредитором вимог безпосередньо до спадкоємців боржника, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити акціонерному товариству «Чернівціобленерго» в особі ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з померлої ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: