КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№22-ц/824/6291/19 Головуючий в 1 інстанції - Корнієнко С.В.

Унікальний №362/5355/15 Доповідач - Приходько К.П.

УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Демченка Костянтина Миколайовича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року про забезпечення позову

у справі за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року накладено арешт на земельну ділянку площею 2,6302 га. для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_1.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 через свого представника подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу було постановлено за відсутності апелянта та його представника, а копія оскаржуваної ухвали на момент подання апеляційної скарги не була отримана апелянтом, що підтверджується матеріалами справи. Як зазначає апелянт, про існування оскаржуваної ухвали вона довідалася із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Демченка Костянтина Миколайовича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько