Справа №3-2494/2009        

ПОСТАНОВА

  24  вересня 2009 року

Суддя Бердичівського міськрайоного суду Хавронюк О.Л. розглянувши матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м.Бердичева про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ПТУ-3 3-й курс,  проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  по ст. 130 ч.1 КпАП України , -

В с т а н о в и в :

24 серпня 2009 року в 19-30 год. гр.ОСОБА_1 в м.Бердичеві по вул.К.Маркса керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, запах алкоголю з роту, не зв’язана мова, від проходження медичного освідування на стан сп’яніння та продуття трубки “контроль тверезості” категорично відмовився в присутності двох свідків, чим скоєно правопорушення передбачено за ст.130 ч.1 КупАП.

В судовому засіданні порушник пояснив, що випив стакан пива та їхав мотоциклом в магазин, щоб купити води.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що біля пояснив, що біля магазину Калібріс в м.Бердичеві по вул.К.Маркса був зупинений мотоциклом НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Підстава зупинки була те, що водій керував мотоциклом без шльому та невиконав вимоги дорожнього знаку В’їзд заборонено. При перевірці документів було встановлено, що водій знаходився в стані алкогольного сп’яніння, було запропуновано пройти медичний огляд на визначення стану сп’яніння, нащо водій відмовився про проходження в присутності двох свідків. пояснення порушник писав сам, насильства та погроз небуло.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що їхав на машині, зупинили працівники ДАІ і попросили засвідчити факт про відмову їхати на експертизу. Порушник пояснював, що випив бутилку пива.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, стояв біля магазину Калібріс чекав товариша, підійшли працівники міліції та попросили засвідчити факт, що водій відмовляється пройти перевірку на алкоголь.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника та свідків, суддя приходить до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбчені ст.130 ч.1 КУпАП. Отже, доведенність вини ОСОБА_1 сумніву в судді не викликає.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника – студент, молодий вік, ступінь його вини – такі дії вчинено навмисно .  З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у вигляді громадських робіт , оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та  запобіганню вчинення нових порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

    Визнати ОСОБА_1 винним за ст.130 ч.1 КпАП України і призначити стягнення у вигляді 40 годин (сорока годин ) громадських робіт.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    Суддя: