СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"03" квітня 2019 р. Справа № 913/640/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області (вх. № 727 Л/2)

на постанову господарського суду Луганської області від 27.03.2018р. (суддя - Яресько Б.В., ухвалену у м. Харків о 14:25 годині, повний текст складено 29.03.2018р.)

у справі № 913/640/17

за заявою кредитора - Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", м. Київ

до боржника - Приватного акціонерного товариства "Луганський Патронний Завод", м. Луганськ

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Луганської області від 27.03.2018р. у справі № 913/640/17 припинено процедуру розпорядження майном ПАТ "Луганський патронний завод".

Припинено повноваження розпорядника майна ПАТ "Луганський патронний завод" арбітражного керуючого Рудик Ігоря Миколайовича.

Визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство "Луганський патронний завод" 91055 Луганська область, вул. Почтова буд. 1М, ідентифікацій код 32201889.

Відкрито ліквідаційну процедуру.

Призначено ліквідатором банкрута ПАТ "Луганський патронний завод" арбітражного керуючого Рудик Ігоря Миколайовича свідоцтво Міністерства юстиції України № 1610 від 23.07.2013 р. ідентифікаційний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1.

25.02.2019р. Головне управління ДФС у Луганській області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Луганської області від 27.03.2018р. у справі № 913/640/17, в якій просило її скасувати, зупинити виконання постанови господарського суду Луганської області від 27.03.2018р. у справі № 913/640/17, справу направити на розгляд до господарського суду Луганської області в іншому складі суду.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2019р. сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на постанову господарського суду Луганської області від 27.03.2018р. у справі №913/640/17, оскільки зазначені у заяві про поновлення пропущеного строку обставини, які унеможливили своєчасне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Луганської області від 27.03.2018р. у справі №913/640/17, визнані неповажними, а вчинення дій для захисту своїх законних прав та інтересів, в тому числі вжиття заходів для отримання інформації щодо стану судового провадження у справі №913/640/17, залежало виключно від волевиявлення заявника.

Запропоновано Головному управлінню ДФС у Луганській області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги. Враховуючи, що судом апеляційної інстанції визнано неповажними вказані у у заяві підстави пропуску процесуального строку, встановлені на звернення з апеляційною скаргою, апелянту надано право звернутися до суду апеляційної інстанції із вказанням інших підстав для поновлення строку.

Оскаржувана постанова прийнята місцевим господарським судом 27.03.2018, повний текст складено 28.03.2018р., отже, двадцятиденний строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, для подання апеляційної скарги сплив 17.04.2018р.

Апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції 25.02.2019р., тобто з пропуском процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, більше, ніж на 11 місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Луганської області від 04.12.2017р. визнано вимоги конкурсного кредитора ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області - 427404 грн. 70 коп. третя черга; витрати на оплату судового збору в розмірі 3200 грн. 00 коп. - перша черга.

27.03.2018р. постановою господарського суду Луганської області у справі № 913/640/17 припинено процедуру розпорядження майном ПАТ "Луганський патронний завод". Визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство "Луганський патронний завод" 91055 Луганська область, вул. Почтова буд. 1М, ідентифікацій код 32201889. Відкрито ліквідаційну процедуру.

Представник ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області не був присутнім у судовому засіданні 27.03.2018р. під час прийняття оскаржуваного процесуального документа.

29.03.2018р. постанова суду першої інстанції надіслана на адресу кредитора у справі №913/640/17 - ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області (93113, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 347; 93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72), що підтверджується штампом вихідної кореспонденції господарського суду Луганської області на зворотньому аркуші процесуального документа суду першої інстанції (т.3, а.с.175).

Відповідно до відомостей, розміщених на офіційному сайті судової влади, - Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови господарського суду Луганської області від 27.03.2018 було оприлюднено 02.04.2018.

28.03.2018 об 12:44 за № 50250 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено публікацію повідомлення про визнання боржника ПАТ "Луганський патронний завод" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі №913/640/17.

З наведеного вбачається, що податковий орган з квітня 2018 був обізнаний про прийняття господарським судом Луганської області постанови про визнання Приватного акціонерного товариства "Луганський патронний завод" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

29 жовтня 2018 року на адресу господарського суду Луганської області надійшло клопотання від 17.10.2018 р. №б/н Головного управління ДФС у Луганській області про заміну кредитора, в якому заявник посилався на внесення змін до Податкового кодексу України, у зв'язку з чим функціональні повноваження ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області щодо стягнення податкової заборгованості та стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску шляхом застосування процедур, передбачених законодавством з питань банкрутства, покладено на Головне управління ДФС у Луганській області.

Головне управління ДФС у Луганській області просило здійснити заміну кредитора у справі №913/640/17 про банкрутство ПАТ "Луганський патронний завод" з Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на Головне управління ДФС у Луганській області (код ЄДРПОУ 39591445, адреса: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72).

29.10.2018 ухвалою господарського суду Луганської області здійснено заміну кредитора у справі №913/640/17 про банкрутство ПАТ" Луганський патронний завод" з Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на Головне управління ДФС у Луганській області (код ЄДРПОУ 39591445, адреса: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72).

Ухвалу господарського суду Луганської області від 29.10.2018 надіслано учасникам провадження у справі про банкрутство 31.10.2018, що підтверджується штампом вихідної кореспонденції господарського суду Луганської області на зворотньому аркуші процесуального документа суду першої інстанції (т.3, а.с.51).

Відповідно до частини 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

07.02.2019 Головне управління ДФС у Луганській області ознайомилося з матеріалами справи.

25.02.2019 Головне управління ДФС у Луганській області звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Луганської області від 27.03.2018р. у справі № 913/640/17 з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що судом першої інстанції копія постанови господарського суду Луганської області від 27.03.2018р. у справі № 913/640/17 Головному управлінню ДФС у Луганській області не направлялася. Апелянт посилається на те, що після ознайомлення з матеріалами справи 07.02.2019р., має право на поновлення процесуального строку.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що обставини, наведені заявником апеляційної скарги в обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, не можуть бути віднесені судом до особливих чи непереборних або таких, що об'єктивно перешкоджали б зверненню з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду на постанову господарського суду Луганської області від 27.03.2018р. у справі №913/640/17, а можливість своєчасного ознайомлення з текстом оскаржуваної постанови суду першої інстанції залежала виключно від власного волевиявлення Головного управління ДФС у Луганській області.

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 про залишення скаргу без руху апелянт отримав 18.03.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Строк для усунення недоліків закінчився 28.03.2019.

01.04.2019 на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№3241).

В обґрунтування інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Луганської області від 27.03.2018 апелянт зазначає, що Луганська ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області втратила право самостійно, без залучення структурних підрозділів ГУ ДФС у Луганській області вчиняти дії щодо супроводження судових справ, тому факт отримання Луганською ОДПІ повного тексту оскаржуваного рішення та не вчинення дій, направлених на забезпечення належного супроводження справи, призвело до порушення строків подання апеляційної скарги.

Апелянт посилається також на те, що у зв'язку з відсутністю власних юридичних підрозділів та підрозділів з погашення податкового боргу у Луганської ОДПІ, на даний податковий орган було покладено обов'язок сповіщати відповідні структурні підрозділи ГУ ДФС у Луганській області, зокрема, про отримані судові рішення, та перенаправляти такі рішення до ГУ ДФС у Луганській області. Однак протягом 2017-2018 років Луганська ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області неналежно виконувала зазначений обов'язок, у тому числі, щодо справи №913/640/17.

Дослідивши зазначені у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги обставини, зазначені в якості причин для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження постанови господарського суду Луганської області від 27.03.2018, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Суд зазначає, що в клопотанні чи заяві про поновлення процесуального строку повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що з 29.10.2018 Головне управління ДФС у Луганській області (ухвала про заміну сторони правонаступником) набуло статусу кредитора у справі про банкрутство ПАТ "Луганський патронний завод".

Посилання апелянта на бездіяльність Луганської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області щодо не вчинення дій, направлених на забезпечення належного супроводження справи, яке в результаті призвело до порушення строків подання апеляційної скарги, є необґрунтованими, оскільки з 29.10.2018 Головне управління ДФС у Луганській області не було позбавлено можливості ознайомитися з матеріалами справи №913/640/17.

Крім того, про обізнаність апелянта про хід провадження у справі №913/640/17 свідчить також той факт, що у ліквідаційній процедурі, 30.11.2018р. Головне управління ДФС у Луганській області зверталося до суду першої інстанції з заявою від 29.11.2018р. №б/н з грошовими вимогами до банкрута Приватного акціонерного товариства "Луганський патронний завод" у справі №913/640/17.

З урахуванням обставин справи, судова колегія дійшла до висновку, що апелянтом не обґрунтовано, що причини пропуску процесуального строку більш, ніж на 11 місяців, є поважними.

Отже, зазначені у заяві про усунення недоліків причини пропуску процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Луганської області від 27.03.2018р. у справі №913/640/17, є неповажними, тому відсутні підстави для поновлення процесуального строку.

Частиною 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 256, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Луганській області на постанову господарського суду Луганської області від 27.03.2018р. у справі №913/640/17.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на постанову господарського суду Луганської області від 27.03.2018р. у справі №913/640/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга з доданими до неї документами на 31 арк., поштовий конверт, заява про усунення недоліків на 14 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя І.А. Шутенко