Справа № 1-119/10

П О С Т А Н О В А

17 лютого 2010 року                                 Вінницький районний суд Вінницької області

       в складі :

        головуючого судді                                               Спринчука В.В.,

        при секретарі                                                      Барановій О.М.,

        з участю прокурора                                            Ратушняка О.О.,

                       адвоката                                                              ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниця кримінальну справу про обвинувачення

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№67, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, має дох неповнолітніх дітей, приватного підприємця,  раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286  КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 18 липня 2006року біля 19.00 години він, керуючи технічно-справним автомобілем марки “HYUNDAI Sоnаtа” д/з ВХ 22 28 АЕ, рухаючись в напрямку м. Вінниці, по ділянці 359км.+400м. автодороги Львів-Кіровоград-Знамянка, яка має дві смуги руху в даному напрямку, зі швидкістю біля 120км/годину, чим перевищив дозволену швидкість руху, не вів транспортний засіб якнайближче до правого краю проїзної частини, не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався, що даний маневр буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не вибравши безпечного інтервалу, з необережності, допустив зіткнення з задньою лівою частиною технічно-справного автомобіля марки “ВАЗ 21043” д/з АВ 2201 АВ, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по лівій смузі руху попутного напрямку, після чого перетнув вузьку суцільну лінію горизонтальної розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з технічно-справним автомобілем марки “ВАЗ 2109” д/з АВ 66 82 АС, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по належній смузі руху, в зустрічному напрямку. Після зіткнення з автомобілем “ВАЗ 2109”, автомобіль “HYUNDAI” виїхав на ліве узбіччя.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 1.5, 11.1, 11.2, 12.6ґ, 12.1, 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України та вимоги дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 Додатку №2 ПДР України, які  знаходяться  в причинному зв’язку з наслідками.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди:  водій автомобіля “ВАЗ 2109” д/з АВ 66 82 АС -  ОСОБА_4, отримав тілесні ушкодження у вигляді численних саден та ран на шкірних покровах, відкритого перелому лівого плеча та відкритого переломо-вивиху правого променево-зап’ясткового суглобу, закритого перелому лівого стегна, множинних переломів лівих ребер, переломів кісток тазу зліва, розміження селезінки, розриву шлунку та лівого куполу діафрагми, масивних крововиливів у заочеревний простір і м’які тканини тазової ділянки, ознаки великої зовнішньої та внутрішньої крововтрати. Всі тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, 18.07.2006року, в салоні автомобіля, за обставин ДТП, належать до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент їх спричинення і знаходяться в причинному зв’язку зі смертю останнього, відповідно до висновку СМЕ №40(589)06-В від 12.10.2006 року.

Пасажир автомобіля “ВАЗ 2109” д/з АВ 66 82 АС – ОСОБА_5, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням, струсу головного мозку, припухлостей м’яких тканин в лобній ділянці голови, забитих ран на підборідді, множинних саден на обох плечах, передпліччях, гомілках, які виникли від дії тупих твердих предметів, можливо, 18.07.2006 року в умовах та за обставин ДТП, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки закритий перелом правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням тягне за собою тривалий розлад здоров’я, відповідно до висновку СМЕ №2690 від 25.10.2006 року.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, підтриману його адвокатом ОСОБА_1,  в якій просив застосувати до нього акт амністії, вину в скоєному визнав повністю, частково відшкодував завдану шкоду, каявся, провадження по справі просив закрити.  

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, висновок прокурора, який вказав на можливість закриття справи, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити справу зі слідуючих підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.6 КПК України, провадження по кримінальній справі підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду існують обставини, що виключають провадження в ній, зокрема, наявність акту амністії, який усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Відповідно до ст.1 п.«б», ст. 6 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів досудового слідства, суду, але не розглянуті судами.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України /санкція статті передбачає покарання до 8 років позбавлення волі/, вчинений з необережності, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, подія мала місце до набрання законної сили Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, а тому його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, відповідно до п.”б” ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Керуючись ст. 86 КК України, п.4 ч.1 ст.6, ст.282 КПК України, ст.ст. 1, 6 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності застосувавши до нього Закон України “Про  амністію“  від 19 квітня 2007 року.

    Провадження у кримінальній справі № 1-119/10 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286  КК України – закрити.        

Роз’яснити потерпілим, цивільним позивачам їх право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.  

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення судових експертиз в сумі 811 гривень.

Арешт накладений постановами заступника начальника ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області від 30 листопада 2006 року на автомобіль «Хюндай Соната», д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та 43/100 будинку №17 по провулку Верхньому Береговому міста Хмельницький – скасувати.

Речові докази :

-   автомобіль «Хюндай Соната», д.н. НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на території штраф майданчика поста ВДАІ УМВС у Вінницькій області «Бар» -  повернути ОСОБА_2;

-   автомобіль НОМЕР_2 - який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 залишити у нього;

-   автомобіль НОМЕР_3 - який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 залишити у нього;

-   деталь рульового механізму, ступеня колеса, сім уламків титанового диску, шина з колеса автомобіля «Хюндай Соната», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області – знищити;

-   посвідчення водія ХМА №181455 на ім’я ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Хюндай Соната», д.н. НОМЕР_1 – повернути ОСОБА_2  

Запобіжний захід ОСОБА_2 скасувати, звільнивши його з-під варти із залу суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: