НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                               ПОСТАНОВА                                        

                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

11 лютого 2010 року   справа № 2-а-15-10     м. Нововолинськ                    

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

                судді                               Галушки В.Т.,

                                     при секретарі                 Дячук С.Л.

                                     за участю

                                     позивача                         ОСОБА_1                                                              

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

         02 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

          На обґрунтування своїх вимог покликається на те, що  23 жовтня 2009 року, рухаючись на своєму автомобілі марки «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Винниченка в м. Луцьку, після повороту на вул. Франка, був зупинений інспектором ДПС, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260 грн. Вважає, що притягнутий до адміністративної відповідальності неправомірно, оскільки 23 жовтня 2009 року небо затягло хмарами, йшов дощ,  дув поривчастий вітер. Через складні метеорологічні умови позивач стверджує, що не бачив дорожнього знаку «Рух прямо». Стверджує, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КУпАП, зазначає, що винесена з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень. Просить адміністративний позов задоволити, скасувати постанову АС № 021731 від 23 жовтня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав із наведених в позовній заяві підстав, просить їх  задоволити.

Представник Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області в судове засідання не з не з’явився. Подав до суду заперечення проти позову та письмову заяву де просить проводити розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги не визнає. Просить суд в задоволенні позову відмовити.

    Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмове заперечення відповідача, інші матеріали справи, вважає, що позов до задоволення  не підлягає.

    Постановою інспектора ДПС ОСОБА_2, за порушення ПДР на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260 грн.

    Із зазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_1,  23 жовтня 2009 року,  керуючи автомобілем марки «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Винниченка в м. Луцьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», здійснивши поворот ліворуч.

          З оглянутих в судовому засіданні фотознімків (а.с. 6-7), вбачається, що дорожній знак «Рух прямо», розміщений в доступному для огляду водіями транспортних засобів місці та відповідно до вимог стандартів його встановлення.

         Згідно пункту 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

         Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов’язані з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні.

    В судовому засіданні встановлено, що інспектор ДПС ОСОБА_2, виносячи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України, з’ясував всі фактичні обставин справи та виніс постанову у відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, а тому підстав для її скасування суд не вбачає.

         Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

         Відповідач – УДАІ УМВС України у Волинській області в запереченні проти адміністративного позову надав суду чіткі пояснення з приводу правомірності винесеної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.        

    За таких обставин  твердження позивача про незаконність винесеного відповідачем рішення, не заслуговують на увагу.

    Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід відмовити.

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 159, 160, 163, 167 КАС України, на підставі ст. 280 КУпАП, пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, -суд,                                                                        

постановив:

          В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 – відмовити.

    Постанову можна оскаржити до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.

    Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана  в строк протягом 20 днів після подання цієї заяви, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий                          підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                О.Г. Галушка