Справа № 2а-222/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 листопада 2009 року      Новотроїцький районний суд     Херсонської області

в складі: головуючого – Вейтас І.В.

при секретарі – Голумбієвській С.Ф.

за участю  позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС м. Таврійськ при УДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

         Позивач  ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.08.2009 року відносно нього інспектором ДПС роти ДПС м. Таврійськ складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких позивач о 13-10 год. керуючи автомобілем «Хонда-Елантра» н.з. ВТ 8311 АС по автодорозі Одеса-Мелітополь здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 а ПДР. Відповідно до постанови позивач притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Копії постанови та протоколу позивачу вручено 01.09.2009 року працівниками Новотроїцького ДАІ. Постанову вважає протиправною з наступних підстав. Позивач вказує, що здійснив обгін автомобіля перед перехрестям, суцільну лінію не переїжджав, а завершив обгін приблизно за 10-15 метрів до суцільної лінії. Працівники ДАІ стояли з іншого боку магістрального каналу на відстані до перехрестя 620 м. (відстань виміряв своїм автомобілем) та не могли бачити ні суцільну лінію, ні обгін. Однак доводи позивача працівники не врахували та склали протокол і постанову. Позивач просить визнати протиправною  та скасувати постанову від 15.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 001964 про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що 15.08.2009 року він дійсно перебував за кермом свого автомобіля марки «Хонда-Елантра» н.з. ВТ 8311 АС. Однак пам’ятає, що під час руху на своєму автомобілі по а/д Одеса-Мелітополь здійснив обгін іншого транспортного засобу, перетнувши преривчасту смугу автодороги, а не суцільну і рухався в межах визначених Правилами дорожнього руху.

Представники відповідача та третьої особи до судового засідання не з ’ явились і тому згідно п.4 ст. 128 КАС України, суд вважає можливим слухати справу у відсутності представників  відповідача та третьої особи, на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

         Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.  

          Згідно ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.  

 Судом було встановлено, що 15.08.2009 року інспектором ДПС роти ДПС м. Таврійськ при УДАІ УМВС складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВТ № 014932, відносно ОСОБА_1, згідно якого 15.08.2009 року о 13-10 год. на а/д Одеса-Мелітополь 310 км. він керував транспортним засобом «Хонда-Елантра» н.з. ВТ 8311 АС та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що з встановленим фактом не згоден.

15.08.2009 року інспектором ДПС роти ДПС м. Таврійськ при УДАІ УМВС була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Як пояснив позивач у судовому засіданні, під час руху на своєму автомобілі  по а/д Генічеськ-Стрілкове, позивач здійснив обгін іншого транспортного засобу, перетнувши преривчасту смугу автодороги, а не суцільну і рухався в межах визначених Правилами дорожнього руху.

           Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

           Крім постанови по справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням суті виявленого правопорушення, інших додаткових доказів, свідчень або інших відомостей до протоколу, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1, посадовою особою ДАІ, зібрано не було, постанова таких доказів не містить, також, дані які б спростовували свідчення позивача та підтверджували правомірність винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідачем в судове засідання надано не було.

Крім того відповідно до ст. 268 ч. 1 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Як вказує позивач посадовою особою не враховано його майновий та сімейний стан, а також інші обставини.

          Таким чином, враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1  в скоєні адміністративного правопорушення під час розгляду справи не знайшла свого підтвердження, у зв'язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.  

За таких обставин є підстави для скасування  постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.  

           На підставі викладеного ст. 288, 293 КУпАП та керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 158-163 КАС України, суд, –

                                                            П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС м. Таврійськ при УДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови - задовольнити.

Скасувати  постанову ВТ № 001964  від 15.08.2009 року інспектора ДПС роти ДПС м. Таврійськ при УДАІ УМВС України в Херсонській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного  стягнення  та  закрити провадження по справі.

         Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області, шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на постанову, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або безпосередньо до суду першої інстанції протягом терміну встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження постанови.  

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області                         ______________   ОСОБА_2